读《谈艺录》013
二黃山谷詩補注；附論比喻（【附說一】山谷鉤章摘句）11
談藝：【補正】《老學庵筆記》載曾致堯教李虛己“響字”訣，可與方回《瀛奎律髓》中評語合觀。
抟扶摇按：“响字”诀即“五言第三字、七言第五字要响”，而所谓“响”，潘邠老大临（约1090年前后1129-1197）说“乃妙指”，举例有“身轻一鸟（过）”、“飞燕（受）风斜”。引句里夹括弧的字都是“响”的。其中“过”作为响字，位置错了，难道响字位置并不比固定死的？尽管潘、闻对“响字”有说明，却还是太抽象，大概自己作诗时或可有所体会，但是要人家认可，却也是难事。曾正臣致堯（947-1012）评李公受虛己（约宋太宗至宋真宗年间）的诗虽“工”却“哑”，那就是说不响，无“响字”。全诗按照潘邠老的解说，大概是均匀用力；按照闻安行，则是平淡无奇了。钱老说：“虚己渐悟其法，以授晏元献，元献以授二宋，後遂失传”，但是江西诗派多会“响字”诀。方万里回（1227-1305）在《瀛奎律髓》里讲得更激进，即“工而哑，不如不必工而响。”但是方回的激进是更全面，他说“抑扬顿挫之间，以意为脉，以格为骨，以字为眼，则尽之。”写好一首诗，或者写一手好诗，要讲究多方面，“诗眼”、“响字”不过是一个方面，因此不能只攻其一点而不及其余。
钱老之所以提示要“合观”《瀛奎律髓》，是因为方回把“响字”解说得更透彻。他评老杜“老去悲秋强自宽，兴来今日尽君欢”是说：“‘强自’与‘尽君’二字正是着力下此，以为诗之骨、之眼也。但低声抑之读五字，却高声扬之读二字，则见意矣。”“眼”、“着力”、“诗之骨”都是“响字”的别称。老方是说读诗要于响字处“高声扬之”，否则“低声抑之读”，这样就读出“意”来了。钱老于是化繁为简，说“句中字意之警策者方是‘句眼’，故宜‘响’读”，响字不是指拼音上响亮的字。当然，钱老也批评方回有所“墨守潘邠老七言诗第五字要响之説，遂舍进退失据談藝：故山谷言“句中眼”，初不同而亦不限於派中人所言“句眼”，章章可識矣。
抟扶摇按：同样的概念可以意思不同，真正的意思要从作品里去把握。钱老狠在读作品多，所以理论异同分得清。他在表扬黄山谷，是表明他赞同黄，也就是说，所谓“句眼”之类，不要拘泥于字的位置。
談藝：《律髓》卷十四少陵《曉望》，虛穀批：“五六以坼、隱、清、聞為眼”；曉嵐批：“馮雲：‘尋常覓佳句，五字自然有一字用力處；虛穀每言詩眼，殊憒憒。假如“池塘生春草”句，句眼在何字耶。’”
抟扶摇按：发明一个新概念总归是好事情。然而要在一切事物里都找到这个概念的所指，并且还要以找得越多则越好为目标，那就昏聩了。方虚谷在杜甫一首诗里找到那么“眼”，所以给纪晓岚讽刺了。有的诗何必硬找“眼”之字？譬如老陶此句，就是“句眼”、“响句”而不再“响字”可以吗？
談藝：（新補十四）。按句有“看”字、方能得“借”字力。天社僅覩“借月”字，掇皮而未得髓矣。
抟扶摇按：黄庭坚有“坐中更得江南客，开尽南窗借月看。”天社孟郊诗借月南楼中”談藝：（新補十五）……天社注引老杜《丹青引》……天社注亦引《丹青引》。
抟扶摇按：钱老讥天社注黄诗时不分思想倾向。黄写韩干的肥马画得好，天社引杜甫《丹青引》以注；黄写韩干肥马画得叫人笑，天社还引此诗作注。其实“少陵讥韩干画马‘不画骨’”，这不是好评价，怎么可以征引来注黄诗写韩把肥马画得好呢？至少要点出杜黄说韩意思相反吧？
談藝：少陵雖詩名塞天破，而技藝各有專門名家，張、米不受虛聲恫嚇也。
抟扶摇按：这是表彰张彦远、米元章芾大胆揭露杜甫短处而不为其诗名所吓倒。老杜讥笑韩干话肥马“不画骨”，这是批评韩干。张彦远说“杜甫岂知画者”40年了，中国人都变得特犯贱了，只要有点儿名气的人，都说他她书法好，像司马南这种十三点还要网上晒书法。
1
|
|
