|
新药开发成本巨大，投资风险极高，尤其是肿瘤界的救命药的研制，无数巨大投入，换来少有的成功，药品价格高昂就是必然。 在美国，因药价高昂，去年特朗普曾指责制药工业是杀人犯，一直宣称将出台史上最大规模处方药降价政策，但今次讲话显示，雷声大、雨点小，基本隔靴搔痒、并无伤筋动骨的政策。这个名为 “美国病人优先”计划的主要政策包括缩减中间商利润空间、施压其它国家分担新药开发成本、要求药品广告标明药品价格等。卫生部长提出几个更具体政策，包括取消首仿半年独家销售权、促进生物类似药上市、把老年医保同类药物最低降到一个药物等。这些政策对制药工业影响有限，所以医药股在这个讲话后普遍上扬。 一般认为，真要降美国的药价，有两个办法可以立竿见影：一是允许老年医保与药厂谈判决定新药价格，二是允许药店从国外进口药物。特朗普今天都没有提及，药业松了一口长气。老年医保是药品消费的最大客户之一、拥有很大话语权，所以尽管所有大药厂都有因违规被司法部重罚10亿美元以上的记录，但没有一家被排除在老年医保之外，因为这与判药厂死刑无异。如果允许老年医保利用店大欺客参与定价，药厂利润必将被严重压缩，最终可能导致新药研发投入下降、谁也没有新药可用的局面。允许从国外进口药物也会降低美国药价，因为多数西方国家的药价远低于美国，但这个政策最终可能迫使跨国药企提高全球药价，后果也比较复杂。特朗普总说美国优先，但能否迫使其它发达国家分担药品开支难以预测。即使其它国家提高药价也未必能降低美国药价，除非美国支付能力下降。 一粒药一千美元（如Sovaldi），一支针一百万美元（如免疫针）的情况，在美国并不罕见，药品价格高居不下，最核心原因是研发效率太低+投入太高+失败率太高。如果美国学习中国，以财政拨款补贴来改善这个状况，就必须增加税收，这与本届政府政策思想相左，市场配置资源最优，是共和党的信念。奥巴马的民主党政府为鼓励新能源曾给一个叫做Solyndra的企业提供了几亿美元贷款，后来这个公司倒闭结果被共和党讨伐很长时间。特朗普虽然敢想敢干，面对这种选择，也是无奈地隔靴搔痒，降药价而又不能打击新药开发，用不起总归比没有药要好一些。强行降药价，只会减慢新药上市速度，病人缺药可能承担不必要痛苦，而且可能需要长期住院，无效折腾等更多费用产生和处理，反而令社会成本增大。 |
|
|
