|
听说喜欢读书，喜欢思考的人，都关注了这个号 杂谈与时评 没有规矩 不成方圆 新浪网报道：2月8日凌晨1点多，浙江金华一家酒店大堂内躺着一男子，已经没有了呼吸。男子为40多岁的建德人曾某，系饮酒过量死亡。 曾某的家属在悲痛之余，认为曾某的死亡是因几位好友邀请聚餐喝酒造成的，双方就此产生矛盾。经过民警多次调解，最终双方达成一致：参与聚餐的9人，因没有尽到劝阻义务，且没把醉酒的曾某安全护送回家，补偿曾某家属共计61万元。 近几年，聚餐饮酒过量导致死亡赔偿案例很多，但仔细分析这些案例，基本都是葫芦僧判葫芦案，没有一点法律依据。死者家属告到法院，法院三番五次调解，结果就是聚餐的人赔钱了事，最后搞的大家亲戚不是亲戚，朋友不是朋友，制造了很多社会矛盾，大家说，这算怎么回事？ 就像本案，赔偿六十一万是怎么算出来的？按说死者的责任最大，至少占60%的责任吧?死者酒后睡在宾馆的大厅里，酒店宾馆没有责任吗（死者饮酒后宾馆大厅里睡了）？酒厂没有责任吗？死者的家属没有责任吗?凭什么同桌的九人赔六十一万? 再退一步说，就算同桌聚餐的应该赔，其中可能有些人没有饮酒，更没有劝死者饮酒，这些人凭什么赔偿?难道在一起聚餐了，就应该赔?天底下有这样的道理吗？假如两口子，爷俩，或者亲兄弟在一起饮酒聚餐，因为饮酒过量，谁赔? 请聚餐的主家，好心好意的请同事或者朋友聚餐，本来大家都高高兴兴的事情，最后落了个赔钱不讨好 甚至倾家荡产（困难家庭，赔十万元左右，真会导致倾家荡产）的结局，到那里说理去? 死者为大是不错，但不能因为人死了，就把一切责任推给他人。在不饮酒的情况下，也有很多猝死的。上厕所，逛商店，爬楼梯，甚至在睡觉时候猝死了，谁赔偿? 当然，能在一起聚餐饮酒，说明大家彼此的关系都不错。假如有人真的因为饮酒过量导致死亡，大家出于友情与道义，自愿的给死者家属以物质或者金钱的资助，也是应该的，相信大家都可以接受。但是，把事情告到法院，靠法院判罚的要处罚大家给死者家属赔偿，无论从那方面 ，都感觉有点变味了。人与人之间没有了人情味，也制造了社会矛盾。 最主要的是，法院对此种案件的判决，基本都没有什么法律依据，这种案件的判罚尺度也各有不同，基本都是靠协调解决的。有赔偿一万两万的，有赔偿十万的，这算是什么判决？赔偿可以，法律部门应该制定完善的，容易实行的赔偿法律依据，但目前这样的法律依据基本没有，于是法院只好合稀泥，来个葫芦僧判葫芦案，致使大部分国人对这种赔偿的做法十分反感，对创立和谐社会也是十分不利的。 大家看看要承担法律责任这四种劝酒情形，是不是很难实施，很难有定性赔偿多少？ 一：是强迫性劝酒，比如用“不喝不够朋友”等语言刺激对方喝酒，或在对方已喝醉意识不清没有自制力的情况下，仍劝其喝酒的行为 分析：没有劝酒的，或者有人劝酒了，但谁作证？假如对方已经醉酒了，自己死活还要喝，怪谁？ 二：是明知对方不能喝酒仍劝其饮酒，比如明知对方身体状况，仍劝其饮酒诱发疾病等 分析：很熟悉的朋友，知道对方不能饮酒，基本没有劝酒的；不很熟悉的朋友面前，一般也不会强烈劝酒的，自己不能饮酒，喝多了，难道都怪朋友？ 三：未将醉酒者安全护送，如饮酒者已失去或即将失去对自己的控制能力，神志不清无法支配自身行为时，酒友没有将其送至医院或安全送回家中。 分析：这一条多少的有点靠谱，但具体责任分清了吗？需要赔偿多少？ 四：酒后驾车未劝阻导致发生车祸等损害的 分析：大部分都会劝导的，但有些人就是不听，偷偷的驾车回家，那个时候基本都喝酒了，谁去一直盯着对方，看看他是否驾车？再说，责任有多少，至少赔多少钱，有依据吗？ 没有规矩 不成方圆。目前对酒驾与醉驾处罚的很严格，但为什么不但没有引起国人的反感，而且大部分国人都一直为这种严格的处罚叫好？这是因为大家知道酒驾的危害性巨大，再有就是酒驾醉驾都有很详细的处罚规则，什么情况下拘留，什么情况下单纯罚款，都有明确的交通法规定，也比较好实施，因此，严格的醉驾酒驾处罚，人们都可以接受，大家都是拥护的。 但餐后饮酒致死的，却缺少这样的法律制度，只是几条模棱两可，很难实施的条例，这就导致了人们对这种处罚的方案与不满。对于很多问题，国家要么不管，但只要管，就要有严格的而且容易实施的法律制度，不然，只会导致很多事情越管越坏。假如在餐后饮酒致死这方面有完善的法律制裁规定，相信大部分国人也是能够接受的。 派出所，法院不是居委会，也不是调解员，是属于国家公平公正法律的代表。没有完善的法律制度，只是一味的靠调解协商处理，葫芦僧判葫芦案，那还要法律制度干什么？ 不怕法律严，甚至不怕法律在某些方面的缺陷。任何事情，只要按严格按法律制度来执行，类似餐后饮酒致死的葫芦僧判葫芦案的事件就会大大的减少，这才属于真正的法制社会，大家说，是不是这个道理？ 做个投票调查，请朋友们支持： 图片来自网络 喜欢老刘的文章，轻压二维码：关注杂谈与时评
|
|
|
