现在的临床试验往往都较为复杂。其他不说，随机化的方式，往往都是一些复杂的方法，比如分层随机化、最小随机化、中央随机化之类的名词，在随机化的方式上，比如基于网络的交互式随机化系统。。。。但是，郑老师今日凌晨看到这篇发表于世界顶级医学期刊《新英格兰医学杂志》（NEJM）的文章，却利用的是最土里土气（郑老师也不太看上）的Excel 软件进行随机分组。同样神奇的，这篇文章的样本量仅40例，只是一个单中心的临床试验这项研究针对的是帕金森病人，干预措施是聚焦超声丘脑底切除术。西班牙CEU圣巴勃罗大学José A. Obeso团队研究了聚焦超声丘脑底切除术治疗帕金森病的临床效果。2020年12月24日，该研究发表在《新英格兰医学杂志》上。丘脑底核是脑深部刺激治疗帕金森病主要运动特征的首选神经外科靶点。聚焦超声是一种成像引导的方法，用于治疗包括丘脑底核在内的大脑深部结构中的病变。研究组招募患有严重不对称帕金森氏症的患者，他们的运动体征不能完全通过药物控制，或者不适合进行深部脑刺激手术，将其按2：1随机分组，在其主要运动体征对侧进行聚焦超声丘脑底切除术或假手术，干预组27例，对照组13例。主要疗效结局为运动障碍学会-统一帕金森病评定量表（MDS-UPDRS）运动评分（范围为0-44分，分数越高，表明帕金森病越严重）的组间差异。在40例入选患者中，27例接受聚焦超声丘脑底切除术（主动治疗），13例接受假手术（对照组）。积极治疗组患侧的MDS-UPDRS III平均得分从基线时的19.9分降至4个月时的9.9分，对照组从18.7分降至17.1分，组间差异显著（95% CI, 6.0 to 10.3; P<0.001)。因此研究结果表明，单侧半球聚焦超声丘脑底切除术改善了帕金森病患者的运动特征。不良反应包括言语和步态障碍、治疗侧乏力和运动障碍。从研究设计角度，这篇文章看起来似乎真的简单不过了。那么为什么它能发表NEJM？
我来聊聊它的一些主要特点。这些特点有些是好特点，有些是不好的。第一，这样的临床试验也不多见，对大脑组织进行切除可不是简单的方法，而且干预措施确实也挺费劲。第二，该研究属于单中心研究，不算好研究，而它的对照组是安慰剂（假手术），这样的研究也并不是特别出彩的研究（对照组做起来不费劲，而且伦理学问题不是那么大）。Excel随机化是不是应该被认可？郑老师觉得呀，阳春白雪和下里巴人都是同个玩法，难道SAS就高级一些？很多时候，简单的方法，零成本的方法就能搞定的，为什么一定要搞得非常复杂。我认为这个文章利用Excel随机化，最值得要学习的是，他采用了区组随机化！第四，样本量为什么只有40例？ 这和我们国内很多学者玩的40例、60例，有什么区别？这篇文章，当然计算样本是有根有据的，而且是有出处的！样本量小，是因为实验组和空白对照组差距太大！样本量这么小，方法是不是就很简单了？不！不！它用了复杂的分析重复测量资料的混合线性效应模型！麻雀虽小五脏俱全！ 临床试验该有的东西，它都有！这才是关键。严谨、规范！别看它是单中心、excel随机化、才40例样本。你知道它的附件材料（主要是protocol和statistical plan）多少页吗？
Protocol和statistical plan本公众号作为医学数据分析公众号，提供一些原创、免费医学统计学学习资源下载，欢迎点击下载。
|
