|
原创｜浦东人之痛--上海迪斯尼 文/欢爸 时间/2020-04-20 00:28 【引言】常说话语权，自己都不想说自己的话，张口闭口说的还都是别人的话，何来话语权呢？~  【正文】原创｜浦东人之痛--上海迪斯尼 浦东新区三十年历程中，上海迪士尼主题乐园项目，算是一件不大不小的事儿。 迪斯尼主题乐园，除了美国本土两处，还有巴黎、香港、东京和上海等四地。 完全相同的主题乐园产品，中国独占两席，从距离上说，东京迪士尼也不远，近距离的三家，绝大部分客源来自中国大陆。 东京迪士尼，1983年开园，采取的是许可经营模式，日方有着绝对的人事权、财务权和经营权和全部的股份处置权，不受美方所控制，享有着迪士尼带来的所有收益。 巴黎、香港、上海三地的迪士尼采取合资经营模式，在上海迪士尼建设之初，香港迪士尼就已经出现连年亏损。 上海迪士尼，中方在资本投入上占比57%，管理上却只有30%的股权，只是个小股东，预计投资规模250亿人民币，实际投资规模未见工程决算数据，据说在400亿上下。 开园后，严禁外带食品等各种奇葩的限制性规定，也频频引发争议。 从这个项目里，中国得到了什么？上海得到了什么？我们到底图什么？ 在自家的院子里，乐此不疲地帮美国人赚钱的同时，让美利坚的快餐文化侵蚀着中国的本土文化，我们是不是脑子进水了？ 百思不得其解。 从商业模式上说，上海迪士尼应该算是个不错的项目，至少中国人多，所有景点都是乌央乌央的人满为患，多它不多、少它不少，何况美国人在文化商业运营上很牛，通过各种奇葩的限制手段，把利益最大化，赚钱这一点上毫无问题。 然而，我说然而，上海迪士尼在无形中，无声无息地挤占了我们的文化领地、空间、市场，潜移默化地在给年轻人，尤其是低龄的孩子们，洗脑，温水煮青蛙这个词儿，真心不太好听。 或许有人会说，这么说话显得心胸不够开阔，小家巴气的，确实有点儿这个意思。 何况，一个主题乐园，确实也算不上多大的事儿，何必较真呢，还容易被贴上极左的标签。 既然提到标签，那就聊聊美国文化的标签，好莱坞、迪士尼，可以说是美国文化两个最大的标签，自诩为中国人之城里人的上海人，居然把美国文化的标签，奉若神明地贴在自己的脑门上，让人好无语，用句网聊常用的话说，你说你是不是傻？ 尽管之后，上海投资方也做过诸多解释，语气也倍觉委屈，似乎不在股权上让步，美方不肯投资等等，这等理由很难让人信服。 全球的六家迪士尼乐园，姑且不算上海迪士尼，只有东京一家是许可经营模式，也只有东京一家是盈利的，其它的都在惨淡经营，巴黎、香港的两家，经营状况尤其糟糕。 只算经济账，不算文化账、人心账，才是上海迪士尼最大的败笔，而且即便是经济账，也过于一厢情愿了，果真如投资预期的那么好么？我看未必，否则把收支状况，归还初期投资情况，摆摆事实，瞧瞧如何。 文化账怎么算？ 迪斯尼是什么呢？是美国通俗文化的代表。商业与娱乐成功结合的迪斯尼，就是美国的文化航母。 美国本土之外的四家迪士尼，三家在东亚，东京、香港、上海，消费人群也以中国大陆游客为主，铺开地图，不难发现，这三家一字排开，环绕中国，成为侵蚀东方传统文化，尤其是中华文化的锋线，剩下的话，就越说越来气了，不说了。 历史经验证明，一个国家的衰落，往往并不是经济、军事等“硬实力”的衰落，而是文明、文化等“软实力”的衰落。 迪斯尼再好，代表的也是美利坚的软实力，而不是中华文明的软实力。 有这400亿人民币的投资，干点儿啥不好，十个中华文化园也建成了，非得去挖祖宗留下来的中华文化的坟墓，咋想的？？ 最后说说人心账，郭松民在2007年就指出过， 以米老鼠和唐老鸭在中国的影响，不仅富孩子会趋之若鹜，穷孩子也会喜之若狂。 但即便是按最低标准算，其门票也不是穷孩子所能问津的。 如此，则迪斯尼势必会成为“富孩子的快乐园”和“穷孩子的伤心园”，这究竟是有利于社会和谐，还是会加剧社会的撕裂？ 从历史和发展的眼光看，上海迪士尼主题乐园项目，怕是浦东人、上海人心中永远的痛了。 我们不能嘴上说中华文明源远流长，行动上却总之背道而驰。 感觉国内大众图书馆、阅览室里的书，也是外国人的多，中国人写的越来越少，看来看去，总是有数的那几本，国内的报刊、杂志上的文章，译文比例也蛮高的。 常说话语权，自己都不想说自己的话，张口闭口说的还都是别人的话，何来话语权呢？ 文化之心，会长期地影响人心、民心。 唉，我这也是瞎操心，写多了，还会影响心情，不写了，就此打住。 我是欢爸，感谢阅读。 |
|
|
