|
11月6号，就是美国其中选举的日子。在我们加州，这一次选举尤为重要。我们不但要选举出我们的州长、副州长、州务卿、主记长等州内要职。更要选出代表我们加州的参议员和众议员。 除此之外，本次中期选举还有11(第九项已经被加州最高法院否决)项与我们生活息息相关的提案。接下来，小编会分两期，为大家介绍一下本次选举中的提案，以及赞成与反对两方的观点。 在介绍提案之前，到底什么人可以投票呢？只要是加州居民就可以投票吗？让我们先理清一下加州的投票人资格。  想在加州投下您神圣的一票，您必须是： 1 美国公民（US Citizenship）和加州居民（California Resident）。 2 年满18岁以上 3 目前未因重罪定罪而在加州监狱内服刑。 4 目前没有被法庭认证为精神上无能力投票者。 虽然您可能符合以上的条件，但是想在加州投票，您还是需要注册为选民才行。选民需要在选举前15天登记为选民。也就是说，如果您想在11月6号投票， 您需要在10月22号之前登记为选民。 注意!注意！注意！ 如果您是绿卡持有者（Greencard Holder or permanent resident）,请勿投票，请勿投票，请勿投票，重要的事情说三遍。绿卡持有者不可以参加联邦选举。绿卡持有者投票违反了选举法和移民法的相关规定，可能会被处以罚款，服刑一年一下，甚至驱逐出境。绿卡投票，也会因为不符合“好的道德品质要求”（Good Moral Character）而不能入籍。所以各位持有绿卡的小伙伴们，无论选情如何，还是等入籍之后再投票！ 下面，就让我们来看看本次选举的各项法案吧！ 01 可负担住房债卷： 授权为低收入居民，退伍军人，农场工人，活动和移动房屋，内填房屋和交通导向住房提供40亿美元的一般债务债券，用于现有的经济适用住房计画财政影响：州政府的年度债券偿还开支平均增加约1.7亿美元，为期35年。 对财政的影响：加州的纳税人需要在未来的35年，每年偿还1.7亿元的债卷和利息。 赞成方（YES）：加州需要为一些特别人士提供住房，比如低收入居民，退伍军人等等。我们也可以依次向退伍军人致敬。 反对方（NO）：本提案的受益人太少。如果加州增发此次40亿债卷，加州居民将会付出更高的税金。  02 精神健康住房计划： 此提案将批准加州发行20亿美元债券，为无家可归的精神病患者提供永久性住房。允许加州使用各县《精神卫生服务法》的资金来偿还债券本金和利息（40年期间每年抽出最高1.4亿美元还债）。 对财政的影响：对现有州财务并无影响。因为该提案需要的资金是从2004年通过的63号法案（对收入超过100万美元的人士增收特别税）中来的。 赞成方（YES）:此提案并不需要增加财政支出。而且兴建的房屋是给无家可归者中的相对危险的人士。 反对方（NO）：此提案并无必要，因为根据之前的63号法案，已经有给无家可归者的住房基金。而且本提案的受惠者是房屋开发商，而不是无家可归者。 03 水利债卷： 批准88.77亿美元的州一般债务债券以开展各种基础设施项目。财政影响：州政府的年度债券尝还开支平均增加4.3亿美元，为期40年。在未来数十年，地方政府在水资源相关计画方面，可能每年节省平均数亿美元 对财政的影响：在未来40年，每年加州需要付出4.3亿美元以偿还债卷和利息。 赞成方（YES）：此提案将为数百万加州居民提供安全的饮用水。加州要为将来的干旱或者洪涝做好准备。 反对方（NO）：加州自1996年以来，通过了8个水利相关的法案，总共筹集到290亿美元。但是加州却没有兴建一座水坝。数百万美元被用来兴建公园，健康步道和野生动物保护上。 04 儿童医院债券： 批准15亿美元债券用于资助合资格儿童医院的建设，扩建，改造和装备，此等债券透过州一般基金偿还财政影响：州政府的年度债券偿还开支平均增加约8000万美元，为期35年。 对财政的影响：在未来的35年，每年加州要付出8000万美元以偿还债卷及其利息。 赞成方（YES）：加州的儿童医院每年为200万名患儿提供专门护理——包括癌症、镰状细胞、白血病，无论他们有多少钱。该提案扩大了可以接受治疗患儿的数量。 反对方（NO）：借款15亿用于“非盈利”的儿童医院将需要偿还大笔本息，认为应该全面地看待加州医疗，问问该如何改善现况。 05 房产税规则： 取消对55岁以上房主，严重残障房主以及受污染或遭灾害损毁房产的某些转让要求财政影响：学校和地方政府每年将各自损失超过1亿美元的年度房产税，每年损失增加到10亿美元左右。州政府须划拨相应资金以填补学校房产税损失。 对财政的影响：如果人们支付较低的房产税，提案5将在州和地方层面造成重大的税收损失。在未来几年中，学校和地方政府每年将损失超过1亿美元。随着时间，这笔金额将增加到每年约10亿美元。学校和消防部门的资金将减少。州政府需要在这些服务花费更多钱。州政府的支出增加每年将在1亿到10亿美元之间。 赞成方(YES)：这将鼓励长者换屋，以缓解中产阶级和工薪阶层住房短缺的问题。而购买长者原住房的居民，将以现在新房的价格支付地税，可以增加财政收入。 反对方（NO）：此提案能仅能帮助富裕的老人。并不会帮助低收入和无家可归认识。但是每年地方的学校和公共部门（如消防）的资金将会减少。  |
|
|
