|
案情：人咬人一口与狗咬人一口在刑法上为何有区别？ 浅析 德国威尔策尔的回答是：一基于目的，一基于本能，于是目的成为可罚性的基础。老威这一灵魂一答，差点终结了结果无价值论。但是，不管怎么说，目的论还是成了犯罪未完成形态的构成性理论，例如，我国刑法规定，已经着手犯罪，而由于意志以外原因而未得逞的，是犯罪未遂。 目的论使得犯罪未遂为主观未遂，而目前大部分观点提倡的是客观未遂论。主观论与客观论差别很大。 主观未遂论，不区分未遂犯与不能犯，它要规制的是有危险的人，对于未遂与既遂基本等同看待。主观未遂论过于强调正当防卫和社会防卫。依笔者理解，主观未遂论其实就是行为无价值论，着重规制反伦理和反社会。 客观未遂论，是严格区分未遂犯和不能犯的。它基本是以个人为本位，强调刑法的谦抑性。客观未遂应该与结果无价值论一脉相承，注重权益保护，不易出现价值观的强制接受问题。 我国刑法关于未遂犯的处罚规定是“可以从轻或减轻处罚”，言外之意是，既可以从轻减轻，也可以不从轻减轻，从立法角度讲，这就为我国刑法关于未遂犯理论打上了主观未遂论的烙印，亦即，未遂与既遂可等同看待。 但是，在实务中，关于未遂的处罚是各式各样的，未遂与既遂又不是等同看待，有点客观未遂的味道。例如，故意轻伤、重伤未遂，哪有处罚的，几乎没有；盗窃和诈骗未遂的，也只是处罚数额巨大或情节严重。因此，在实务中客观未遂论才是主流。 不过话又说回来，当今客观主义理论引领刑法方向，但是对于未完成形态的犯罪来说，主观主义也很有力量，特别这个“目的”问题很奇特，行为无价值论为了与三阶层对接，还把目的划入不法阶层或构成要件该当性阶层，而不是放在有责性阶层。 |
|
|
