|
因为产品形态简单，我本不想多花笔墨，但听闻朋友加入后有退保其他重疾险（不是我的单子）的打算，我意识到问题的严重性，作本文以协助大家看清「相互保」的本真。 1 「相互保」的运作规则 与传统的商业健康险基于「预估赔付额和经营费用」反算保费并承担经营风险不同，「相互保」让参保人先免费加入，等理赔案件发生后，再将「实际赔付额和管理费」均摊给全体参保人，整个运营过程更加透明且不用承担经营风险。 1.1 加入 要加入，须满足以下5条：
以上条件以极低的获客成本为「相互保」甄选出了一批年轻体健，信用较好，且有一定消费能力的参保人，从业务源头上对传统商业保险形成了超越。 1.2 保额 保额按年龄分为两档：
根据《中国人身保险业重大疾病经验发生率表（2006－2010）》， 40~59周岁人群的重疾风险要远高于40周岁以下人群的重疾风险（如下图所示），因此，保额的分档设定照顾了体系内部的公平性。 1.3 理赔 流程如下： 健康体、高信用人群参保 → 个体出险 → 申请理赔 → 审核 → 公示 → 异议处理（二次调查） → 均摊 → 自动扣款 → 赔付退出。 1.4 市场反馈 上线8天，超1000万人加入，市场热度已无需多言。 有网友大呼：
还有一位某乎网友这么怼我： 谁告诉你（保障期间）一年的，是20~30年！唯一的缺点就是60岁终止……否则你们这些商业保险将无立锥之地！ 天下苦保久矣！ 2 关于「相互保险」 相互保险公司，是指不发行股票，以保户互助的模式经营的保险公司。保户就是公司的所有者和投资者，因此没有短期获利的压力，可以专注于企业经营。 「相互保险」起源于共同海损分摊制度，而股份制保险又是在「相互保险」的基础上发展形成的。所以「相互保险」并不是一个新型业态，只是在国内属于新鲜事物罢了。 相互保险和网络互助的区别在于，前者的经营主体是保险公司，对资金的管理和使用要符合银保监的监管要求，后者的经营主体为普通商业公司，可以自主决定资金的管理和使用方式，经营风险和道德风险要高得多。 数据来源：ICMIF 由上图可见，相互保险在我国的市场占比（颜色浅）远低于发达国家（颜色深），未来的发展空间是巨大的。 但是，在过去十年中，相互保险在全球保险行业的市场占比虽然有所提升，却没有实现持续地高速增长。因此，国内的相互保险，短期内应该难以把股份制保险竞争出局。 数据来源：ICMIF 另外，1995~2005年的美国寿险业中，大都会人寿、恒康人寿等相互保险公司纷纷转制为股份公司，筹集资金和监控管理能力有限，是阻碍美国相互保险前进的最大羁绊。 3 「相互保」的风险解析 3.1 产品细节 精简如下：
说人话，我等千万民众自觉自愿，遵循《蚂蚁互助成员规则》的规定，在「蚂蚁保险平台」上网络组团，由「蚂蚁网服」出面，替我们找保险代理人「蚂蚁保」团购了一款由「信美人寿」承保的「团体重疾险」，它的小名叫「相互保」。 大家有没有觉得少了点什么？对的，支付宝去哪儿了？不是说「支付宝」联手「信美人寿」推出的「相互保」吗，怎么落实到产品细节和具体运营上时，支付宝就消失了呢？ 我们知道，支付宝和以上竖括号里面的各家公司，不是血亲就是姻亲，在家族事务中这样的大场面里，作为新生代家族领袖的「支付宝」，不出来露露脸总是不合时宜的，于是他在官微上图，为「相互保」背书了一把： 单个案例分摊每人不超过1毛钱，多出部分由支付宝承担。——支付宝这是要做慈善吗？ 如前文所述，单个案例的赔付额是30万或10万，若以30万计，加上10%的管理费后，全体参保人要为这个案例均摊总共33万元。如果当期的参保人数恰好是330万人，则每人只用均摊1毛钱；如果当期的参保人数不足330万，则每人的均摊额就要超过1毛钱。 这时就该支付宝出钱补窟窿了，可是《蚂蚁互助成员规则》第五条第3款中写道：「相互保」运行3个月以后成员数少于330万，我们有权终止「相互保」。 我只想说：我走过最远的路就是您的套路，支付宝先生，您想为家族成员站台的心情我们理解，但是您可能不太有机会上场比赛，因为当您热身完毕准备替换上场时，您亲戚基本就终止比赛了。 好在大家给力，三天时间，参保人数突破330万大关，支付宝先生也喜悦之情溢于言表地在自己的管微上点燃了礼花： 那么，支付宝在「相互保」计划中到底扮演的是什么角色呢？我认为，他是该计划的宣传者和扣费渠道，而不是合同方。 也请支付宝先生放心，被骗子坑了钱不能怨银联，让微商误了病不能怪微信，这个道理我们懂的。 3.2 稳定性风险 「相互保」对参保人的承诺是单件案例的均摊不超过1毛钱，但是每个月要均摊的案例数却只是基于精算模型，参保人数增加，单件案例的均摊额会减少，但是案件数量却会上升，而在实际操作中，每个参保人每期的均摊额是上不封顶的。 假设当前参保人都是健康体，那么项目初期的每期均摊额应该不会很高，但是随着参保人群年龄的增长，其重疾风险随之增加，每期的均摊额必然会提高，这时触发的对冲机制就是40岁后保额降为10万，如果这一机制仍无法把逐渐攀升的每期均摊额拉下来，部分健康人群可能会选择退保，留下亚健康的参保群体继续留在「参保池」中，赔付必将进一步恶化。 这时，我们只能寄希望于有更多年轻体健的人能够加入「参保池」，参与均摊的同时拉低人群的重疾发生率。可是，我们届时有足够的年轻人加入吗？这个困局不就是我国社保基金的困局么，只不过社保基金可以依赖国家财政，而「相互保」则只能依靠我们自己。 赔的少我们一起狂，赔得多我们一起扛！ 3.3 道德风险 ① 参保端 千万量级的参保人群中，会不会有不符合健康告知的人，因为没有看到或者故意隐瞒，最终参加了这个保险计划呢？我相信会有，只是比例多少的问题。 ② 核赔端 「信美人寿」针对每一起理赔案件都会收取理赔金额的10%作为管理费，赔得越多收得越多，如果不单独设立「相互保」计划的管理费账户并公开收支明细，如何让广大参保人相信，「信美人寿」不会通过滥赔来搜刮更多的管理费呢？ ③监督端 不符合健康告知却强行参保的人出险后，假设通过了「信美人寿」的审核，进入了3天的案件公示期， 这时，其他参保人员如要举报，必须同时满足以下条件：
能满足以上三点的参保人，基本上是在工作和生活当中，与出险的被保险人有过交集的人，那么，他们在面对这样的理赔案件，以及被保险人的家庭时，是该举正义之旗而坚持举报，还是该怀仁爱之心而缄口不言呢？毕竟，自己因为这次的不举报而蒙受的损失不过1毛钱而已！ 最后，我还有一个疑问： 在当下的保险市场，几乎所有被媒体报道的拒赔案，都会引来网友的一片谩骂。那么，我们作为「相互保」计划的参保人和分摊人，是希望「信美人寿」能够严格审核每一件理赔申请，该拒赔的拒赔，还是更希望「信美人寿」不要过多地深入调查，尽可能多的赔付呢？ 4 结论 4.1 要不要加入「相互保」 请仔细阅读健康告知，符合就马上加入，不要犹豫！ 不说献爱心，让自己拥有一份基本的保障，本身就是对自己和家人负责。退一步说，加入不花钱，退出又没有实质性的代价，为什么不加入呢？ 尽管我不认为「相互保」属于公益项目，但我却希望大家能够抱着做公益的心态来参与，共同维护这个体系的稳定，而不要轻易退出最终引发整个体系的崩溃。 4.2 加入后，要不要退保商业险 我们可以从下面三个维度去考虑这个问题：
4.3 「相互保」的意义 我想最少有两点：
以上
|
|
|
