【孔迹】卫灵公冢：南子的艳闻（下）

既然否定不了孔子见的是南子，那么另一些学者就要解释通孔子去见国君的夫人是合乎礼制的。朱熹就持这种观点，他在《论语集注》中说：“古者仕于其国，有见其小君之礼。”

朱熹认为在古代时，如果士大夫出仕于某国，是有见国君夫人之礼。其言外之意，孔子去见南子，是合乎礼法的。但是，他没有给出这种说辞的依据。为此，清初毛奇龄抓住这一点来反驳他：“古并无仕于其国见其小君之礼，遍考诸《礼》文，及汉、晋、唐诸儒言礼者亦并无此说，惊怪甚久。及观《大全》载朱氏《或问》，竞自言是于《礼》无所见，则明白杜撰矣。”

毛奇龄很认真，他查了各种历史文献，都没有查到朱熹所说的古已有之的做法，所以毛奇龄认为，这种说法是朱熹杜撰出来的。朱熹在《论语或问》中还谈到了古大飨之礼的问题，也就是举行大飨时国君之妇也参加。毛奇龄经过查证，也没有发现这种说法的出处。更何况，如果孔子见南子是合乎礼法的，那么子路还有什么理由不高兴呢？同时孔子为什么还要指天划地地跟子路发誓呢？

这件事困惑了后世学者两千余年，比如清赵翼在《陔余丛考》中直接说：“论语惟'子见南子’一章最不可解。”可见他并不满意前人对此的各类解释，赵翼接着说：“圣贤师弟之间，相知有素，子路岂以夫子见此淫乱之人为足以相浼而愠于心？即以此相疑，夫子亦何必设誓以自表白，类乎儿女之诅咒者？”

赵翼认为孔子与他的弟子相互间很了解，既然那样的话，子路为什么要因为老师见淫乱的南子而不高兴呢？同时，孔子为什么要在那里发誓表白，而这种发誓方式又那么接地气。

看来这的确是个问题，于是后世就从训诂上来做新的解释，把“孔子矢之曰”的“矢”字解释为誓，但是老师向弟子发誓，显然难以说通，于是有的人就把矢字解释为陈，这样的话，就可以把发誓改为陈述。孔子向子路陈述一件事，就变得很正常了。

接下来要解释孔子在发誓时先说的那句“予所否者”或“予所不者”的“否”或“不”字究竟是何意，钱穆在《论语新解》中给予了如下总结：

否字各解亦不同。一曰：否谓不合于礼，由于道也。孔子对子路誓曰：我若有不合礼，不由道者，天将厌弃我。一曰：否，乃否泰否塞之否。孔子对子路曰：我之所以否塞而道不行者，乃天命厌弃我。盖子路之不悦，非不悦孔子之见南子，乃不悦于孔子之道不行。至于不得已而作此委曲迁就也。故孔子告之云云，谓汝不须不悦也。一曰：否，不也。孔子指天而告子路，曰：我若固执不见，天将厌弃我。细会文理：仍以第一说为是。

钱穆总结出一种解释方式认为否乃是不合于礼的意思，根据这种训诂方式可以把孔子的发誓解读为：我若有不合于礼，不合于道的事情，上天将厌弃我。第二种解释则认为否是困厄之意，孔子对子路说：我之所以困顿而难推行我的道，这是由于上天厌弃我。如果按这种解读方式，就可以说明子路的不高兴不是因为孔子去见南子，而是因为他感叹于老师的思想得不到推行。而孔子告诉他，你用不着为这个不高兴。还有一种解释认为否乃不之意，孔子指着天说：我若坚持不去见南子，天将厌弃我。

钱穆列举了三种之后，认为第一种更接近于正确。赵翼也持这个观点，他在《陔余丛考》中说：“窃意子路之不悦，与'在陈愠见，君子亦有穷乎’之意正同，以为吾夫子不见用于世，至不得已作如此委曲迁就，以冀万一之遇，不觉愤悒侘傺，形于辞色。子乃直告之曰：予之否塞于遇，实是天弃之，而无可如何矣。”赵翼认为：“如此解似觉神气相贯”。

相比较而言，刘宝楠在《论语正义》中把前人的这些观点综合起来，替孔子做出了较为完美的解释：

窃谓南子虽淫乱，然有知人之明，故于蘧伯玉、孔子皆特致敬，其请见孔子，非无欲用孔子之意，子路亦疑夫子此见为将诎身行道，而于心不说，正犹公山弗扰、佛肸召，子欲往，子路皆不说之比。非南子淫乱而有此疑也。夫子知子路不说，故告以予若固执不见，则必触南子之怒而厌我矣。天即指南子。

刘宝楠认为南子虽然淫乱，但是她却知人，所以她对遽伯玉与孔子特别尊重，南子召见孔子，也有重用孔子之意。子路怀疑孔子因此屈身就道，成为了南子一派的人，故他感到不高兴。这就正如公山弗扰、佛肸召见孔子，孔子前往时，子路都不高兴一样。因此，子路的不高兴，不是怀疑老师跟南子有其他问题。而孔子向子路发誓，乃是说如果我坚持不去见南子，必然会引起南子之误而厌恶我。所以说孔子在发誓说的两个“天厌之”，这里的天字指的是南子。

经过这样一解，孔子的高大形象得以维护，但是整个《论语》中唯一沾色的一段话，就被这些学者解读没了。如此解读方式，令很多人不爽，于是在上世纪二十年代，林语堂编了一出名为“子见南子”的独幕剧。司马迁描绘孔子见南子的那一段已经很详细，但上面一个字也没谈到南子的长相与衣着，林语堂当然要在这里补上：“南子出来在锦帘后就座，隐约可见一副粉白的小脸，头上留着高高的卷形髻发，额前留髦，两旁鬓垂，鬓下一对重叠耳环，身穿蓝绣服，备极富丽。”

在此剧中，南子讲到她许多的设想，比如要创建六艺研究社，她请孔子来指导此社，每半月开会一次，并且说“茶点一切，由我尽义务供给”。同时南子还提出男女同学问题：“我个人一定加入，也必定请几位姑姊妹加入，男女同学，一来节省先生的时间，省得另教我们一班妇女；二来对于茶点一切，我也可以躬亲照料，省得难免有照应不周，包你甜淡酸辣，都能适中，寒热冷暖，无不相宜。”

孔子对这种说法先表示沉默，不得已时又说“男女有别，这是三代相传，周公制定的。”同时还要求学生的服装要穿得整齐一点。

在这出剧中，南子一直在开导孔子：“我想饮食男女，就是人生的真义，就是生命之河的活源，得着这河源滚滚不绝的灌溉，然后能畅茂向荣。男女关系是人之至情，至情动，然后发为诗歌，有诗歌然后有文学。”

孔子在现场受到了很多感染，他感慨说：“行年五十六，到今日才明白艺术与认识人生。是的，这才是真正的诗，真正的礼，真正的乐。”

此剧上演后，引起了孔氏后人的不满，他们到法院状告上演此剧的山东省立第二师范学校，致使该校校长被撤职。这件事在社会上引起不小的轰动，可见人们对这段故事是何等之有兴趣。

遗憾的是，而今已查不到南子墓在哪里，如果能去探看她的墓，我想在其墓前会以八卦的心来观察她墓上的一点一滴。历史没给我这类人留下这样的机会，但卫灵公墓却留了下来，惠民地区地方史志编纂委员会所编的《惠民地区风物综览》中有张传华撰《卫灵公冢》一文，该文称：

卫灵公冢位于高青县高城镇卫灵公村北，现封土高约7米，周长135米。据《高苑县志》记载，该冢世代相传叫“卫灵公冢”，冢前的“卫灵公村”即因此得名。明、清两代，冢前有 “卫灵公庙”，每岁有庙会，香火颇盛。

2020年12月13日，在刘玉林先生的带领下，由李洪武开车，我们前往淄博市高青县卫灵公村。跟着导航开到了该村附近，这一带看过去，已变成了宽阔的街区，完全看不到古墓，想找人打问，沿途却看不到行人，于是请李洪武开车慢慢前行。

杂树

无意间注意到街面上有个灵公馒头副食超市，看到灵公二字令我很兴奋，于是立即下车拍照。猛然间从店内冲出来一位男士，他一脸警惕地问我为什么要拍照，刘玉林马上向他解释我们是来找卫灵公墓，因为找不到墓也看不到村牌，所以他同车的这一位看到灵公二字就兴奋了起来。那位店主奇怪地看了我一眼，可能觉得我是神经病，不欲计较，转身回店了。但我觉得没有达到目的，尾随入店，问他卫灵公冢在哪里。这人看我说话还算正常，于是又转身出店，用手向东一指：“你往前走206米，见到一条小道，一直往前开就看到了。”

蒹葭

李洪武感慨于这位店主给出的数据如此精准，于是按他的所言边走边看手机导航上的米数，果然在差不到两米时就看到前方有一条窄窄的村路。我注意到拐弯处有一家单县羊肉汤，于是跟刘玉林提出回来时到这家吃饭。刘兄很有耐心地跟我说，时间还早，你再忍忍，我们争取到一个城镇吃饭。

文保牌

沿此路北行，不足二百米后驶到了村外，在一片田野中看到一高冢，走到近前，看到了卫灵公墓文保牌。

比以往的面积小了很多

旁边的卫灵公村

此冢之上长了些杂树和荒草，此刻已经下午四点，斜阳照在上面，有一种说不出的苍凉感。我不清楚南子是否也合葬于此，但墓的周围都拉起了铁丝网，只能围着这座土冢东看西看。在其西侧看到一块新刻的“卫神灵国君”碑，下面还刻着卫灵公的生平。看来当今已经把他奉为了神灵，且此碑之下的空地上有祭祀后焚烧的痕迹。

登顶台阶拦了起来

荒草

正在此时，一位妇女走了过来，很严肃地问我们来干什么，刘玉林向她解释说来寻找卫灵公墓。她继续追问为什么要找此墓，我说想知道南子是否也在里面。妇女闻言脸露不快之色，她说卫灵公当然是男子。

锄地埂

感觉不是田地

刘玉林马上向她解释一番，我以恶作剧的心态看刘兄如何能够跟这位妇女讲清这段历史，果然那位妇女听不到一半就打断了刘兄的话，说他们附近的人都很崇敬卫神灵，每到初一十五有很多人来此祭拜。刘兄问她为什么当地人这么崇拜卫灵公，妇女回答说：“她是灵君啊，当然很灵了。”这句回答令人绝倒。

时不时抬头

站在斜阳下，望着这个大土冢，想象着卫灵公与南子当年的琴瑟相和，这是何等奇葩的一对，虽然历史上对他们有各种各样的评价，但他们在身后却依然帮助着乡人。张传华在文中写道：“该冢昔日规模甚大，清光绪二十一年（1896年）黄河泛滥成灾，水淹卫灵公村，该村200余名村民为避水害，皆聚集栖宿在冢顶之上尚有盘旋余地，由此可见昔日该冢的封土规模。”

登顶之路

看来我所见到的卫灵公冢只是当年规模的一小点，对于此冢，明嘉靖《青州府志》载：“卫灵公墓在县（高苑）东北二十五里，春秋灵公薨于正寢，墓在此未详。”

田野

残雪

卫灵公去世后，不葬在卫国，为何要葬在此处呢？这件事让专家们继续考证下去吧。我来此只是寻找一段遗迹，来寄托自己对那个时代的感慨。当我在拍照的过程中，那位妇女就在对面的田埂上锄地，她时不时地抬头望我一眼，警惕之心始终没有放下。刘玉林则说，村民有这种意识值得赞赏，毕竟盗墓贼太多了。