|
【法律依据】 《民法典》第662条规定：赠与的财产有瑕疵的，赠与人不承担责任。附义务的赠与，赠与的财产有瑕疵的，赠与人在附义务的限度内承担与出卖人相同的责任。赠与人故意不告知瑕疵或者保证无瑕疵，造成受赠人损失的，应当承担赔偿责任。 【举例or解读】 有且仅有两种情况才会导致赔偿。 第一种：在附义务的赠与情况下，受赠人虽然是受赠到了财产，但同样也要履行约定的义务。此类情形下并不要求造成受赠人损失才可主张赔偿。 虽然很多时候所附带的义务与赠与的财产从金钱价值上是不对等的，但从法律角度出发，权利义务是相对应的。这时候如果赠与的财产有瑕疵，就会导致权利和义务不对应，与当时约定存在偏差，导致受赠人遭受损失。 这种情况下就需要赠与人赔偿，但赔偿也应当仅限于附义务的限度内承担，否则将会无限度扩大赠与人的责任。 第二种：在故意不告知或者保证无瑕疵的情况下，受赠人就有理由相信受赠的财产是无瑕疵的，此时若造成受赠人损失的，就应当承担赔偿责任。 此类情形下，前提条件是因为受赠人相信赠与物无瑕疵，从而导致其产生损失。 该条文中虽然规定的较为绝对化，但立法是考虑到“是否可能”，若赠与人在订立赠与合同时都不知道有瑕疵，那就不应强求赠与人承担责任。若赠与人在订立赠与合同时因过失导致未告知，也不应强求其承担责任。 保证无瑕疵也并非是绝对性的无瑕疵，而应仅限于赠与财产处于普通的无瑕疵状态，普通二字就会存在一个认知上的偏差。 |
|
|
