|
最高人民法院于2014年10月30日发布《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》，自2014年11月6日起施行。其中第十一条第二款明确规定，第三人善意取得涉案财物的不予追缴，作为原所有人的被害人对该涉案财物主张权利的，人民法院应当告知其通过诉讼程序处理。 2007年3月16全国人民代表大会第五次会议通过了《中华人民共和国物权法》(以下简称《物权法》)，正式确立了善意取得制度。同时规定，受让人善意取得不动产或者动产的所有权的，原所有权人有权向无处分权人请求赔偿损失。但是关于刑事案件中涉案物品是否适用善意有很大的争议，有部分学者认为涉案物品不适用善意取得，应当一律追缴，返还给受害人。因此，在司法实践中，各地法院有的支持赃物适用善意取得，对善意取得赃物不予追缴，有的法院则认为赃物不适用善意取得制度，赃物应当予以追缴。 其实早在1998年5月8日，最高人民法院最高人民检察院公安部国家工商行政管理局就发布了《关于依法查处盗窃、抢劫机动车案件的规定》(以下简称规定)，该《规定》的第十二条、第十八条明确了对于盗窃、抢劫侵占、抢夺、诈骗的机动车，对不明知是赃车的，结案后予以退还买主，这是赃物适用善意取得最早雏形。根据《物权法》第一百零六条第一款的规定，善意应符合三个条件:1、受让人受让该不动产或者动产时是善意的;2、以合理的价格转让; 3、转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人。 对于机动车而言，因机动车属于不动产，所以所有权自交付时转移，因此对于盗窃、抢劫侵占、抢夺、诈骗的机动车不存在登记的问题;再次对如果对于明知盗窃、抢劫、侵占、抢夺、诈骗的机动车而购买的，根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理与盗窃、抢劫、诈骗、抢夺机动车相关刑事件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，就涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪，因而在刑事案件中不明知是赃车就是受让人在受让机动车时是善意的另一种表述。但该《规定》缺少了以购买盗窃、抢劫侵占、抢夺、诈骗的机动车应当支付合理价款。因此，该《规定》关于对不明知是赃车的，结案后予以退还买主的规定，还不是真正意义的善意取得。另该《规定》的适用范围较窄，仅适用于盗窃、抢劫侵占、抢夺、诈骗的机动车。 真正确立赃物适用善意取得的规定，是最高人民法院在1996年12月18日颁布的《最高人民法院关于审理诈骗案件具体应用法律的若干问题的解释》。该司法解释第十一条规定，行为人将诈骗财物已用于归还个人欠款、货款或者其他经济活动的，如果对方明知是诈骗财物而收取，属恶意取得，应当一律予以追缴;如确属善意取得，则不再追缴。最高人民法院、最高人民检察院在2011年3月1日颁布的《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》对该司法解释进行了修订，并在修订后的司法解释第九条第二款再次确认了他人善意取得诈骗财物的，不予追缴，但在刑事案件中适用善意取得赃物范围仍然过窄。 最高人民法院于2014年10月30日发布《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》全面放开了对赃物适用善意取得的范围，至此所有刑事案件中的赃物都适用善意取得。《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》明确了赃物适用善意取得的制度，统一了人民法院在审理过程中对赃物处理方式，有利于减少纷争，避免在刑事案件中对赃物同案不同判的现象。 |
|
|
