|
军政合一的好处是地方治理的效率高，坏处是地方独立性增强，不利于中央政府集权。以中国为例，中央如何管理地方，在几千年历史上一直在不断地调整探索中。在秦代以前，实现分封制（也就是封建制度的本义），诸侯独掌一国军政，王作为共主反而没有多少实权。秦代实行中央专制制度之后，为了加强地方统治，实行郡县制，改地方的军政合一为郡守掌行政、郡尉掌军事、郡监御史掌监察。并有相应的细节作为这一制度的补充，极大地增强了中央政府的权威。但是，这一制度矫枉过正，削弱了地方的统治基础。秦代几十年间即迅速灭亡，地方治理制度的缺陷是一大因素。以现代眼光看秦代制度，其实并不落后，但受当时的技术经济条件制约，中央对地方的管理无法做到如臂使指，自然统治体系运转不灵。所以到了汉代，又在一定程度上恢复了分封制，只是诸侯王的权力受到制约。魏晋则以宗王为都督，往往军政合一。隋唐则以州县管民事和军垦，兵府诸卫管军事，在安史之乱中，为了平叛给地方放权扩军，导致藩镇军政统揽，尾大不掉，唐代因此亡国。到了宋代，赵匡胤吸取前代教训，重用文官，以文治武，兵权分立。虽然彻底消除了地方拥兵自立的危险，但同时削弱了军队的战斗力。元代的特点是实行行省制，行省实际上起到了中央派出机构的作用，行省管理地方，地方军政分离，中央选派地方官。明朝设置三司分管行政、军事、监察职权，设督抚以加强统治。清朝基本上继承了明代的制度。民国建立之初，事实上各地处于分裂状态。各地军阀军政大权握于已手，直到蒋介石北伐成功，仍然没有实现实质的统一。南京政府实际掌握的只有江浙一带数省而已，其它地方实权仍在地方势力手中。日本侵略之初妄言三个月灭亡中国，并非全是吹牛。因为工业化的日本侵略军面对的对手，实际上是由多个半独立的行政区组成的，一个仍处于农业经济时代的所谓大国。所以说民国基本上没有建立规范的制度。至于本朝，虽然军政分离，但各地主要官员都兼着驻军的政治首长名义。更具体的另外谈 |
|
|
