【原】课前演讲小插曲

我们语文课前演讲现在开讲《西游记》，每天两位同学，按照顺序每人讲一回。昨天讲到第五回，那位同学讲得比较粗糙简短，声音也有点儿小。所以我要求今天演讲的同学，把第五回再讲一遍。

今天我刚一到教室，两位同学就在跑到讲台上对我说，因为昨天没有听清，两位同学都准备的第六回。我说，那你们俩都讲第六回，正好PK一下，让同学们给你们当评委，看谁讲得精彩。同学们一听，也挺来劲，都端正了坐姿，一副洗耳恭听的样子。

邢同学先讲，他胸有成竹地站在讲台上，声音洪亮，语言流畅，语速适中。并且，对内容的讲述也很具体生动。这无形中对第二个讲的李同学造成了不小的压力。

张同学显然没有邢同学准备得充分，他眼神飘忽，不停地低头看书，还遗漏了不少重要内容。声音也偶尔中断。但是李同学平时比较嬉皮，说话、表情自带幽默，尤其他卡壳时的表情，不是受窘，反而有一种故意制造笑点的幽默感。并且，这个时候，他还用夸张的手势来弥补自己语言上的空白，更是让喜剧效果增强，让同学听起来轻松，笑声不断。

---

两人讲完，主持人让同学们评点，邢同学的铁哥们小胖率先举手，力挺好友，充分肯定了好友对故事内容讲述的完整性。张同学的铁哥们关同学也不甘示弱，极力夸大张同学的手势动作给故事增添的看点。大家都看得清楚，两个人如此积极地发言，是在给好友拉票呢。

这时，和事佬出现了，刚同学站起来说两个人讲的都精彩。他把小胖和关同学对两位演讲者的优点总结在一起，给出了一个“综上所述”的答案。这小子，外表憨厚，内心油滑，谁也不得罪。但显然，大家对他的答案并不满意，没有翻出新意嘛。

接着，我们的学霸女一号也举手了，她旗帜鲜明地支持张同学。她认为讲故事趣味是最重要的，张同学能借助丰富的体态语来增强趣味性，尤其值得称道。对比之下，邢同学只用口头表达，尽管讲述的故事很完整，但也有一种单调枯燥之感。

学霸女一号还是挺有自己的看法的，她知道讲好故事的要素除了口头语言，还应该有肢体语言，这一点发现很值得表扬。但她对邢同学的评价，措辞不够准确，她说：“邢同学讲的故事虽然完整具体，但因为没有动作，让人有一种听不下去的感觉。”我觉得这句评价对邢同学不够公平，所以问了一句：“大家有没有觉得邢同学的故事听不下去？”“没有！”同学们异口同声地回答。看来，大家的眼光还是公正的，也是雪亮的。

小胖对此也表示严重不服，立马站起来举报：“因为班长（邢同学）自习课上管她，所以她借机报复呢。”我觉得小胖情急之下的发言有点儿“感情用事”，一方面表现他对铁哥们班长邢同学“爱”得心切，另一方面对学霸女一号有点儿“以小人之心度君子之腹”的狭隘。学霸女一号为人还是比较正直的，并且她的角度观点也不无道理，完全是“就事论事”的发言，除了措辞不当，绝对没有恶意。哈哈，真性情的小胖！

看学霸女一号发言了，主持人也是个好奇宝宝，又把矛头对准了学霸男一号。学霸男一号愕然：“我没举手。”主持人逼宫：“我刚才看见你举了！你快站起来说吧。”同学们都笑了，也都是一副看好戏的幸灾乐祸样儿。

学霸男一号无奈地站起来，第一句话先声明：“我刚才真没举手。”又带来了一阵笑。他接着说：“我不同意学霸女一号的观点。我支持邢同学，他对《西游记》第六回的讲述很完整，甚至细节都讲得很清楚。四大名著是经典，是我们必不可少的知识营养，我们应该完整地读，细致地读。不能只图趣味，而读一些简化版或缩简版，或者追捧一些滑稽的表演。”

---

真的不愧是学霸！两人的支持与不支持，都与当事人无关，更不是出于对当事人的情感。他们的态度背后都有观点的支撑，而他们的观点也都是建立在理智的分析和自己的阅读理念之上的！也正是有了这样的理智，他们会为需要而学习。他们知道自己需要多读书，读好书，哪怕不喜欢，也要读！这就对学习多了一份责任感，学习效果自然也不错。

但也有很多同学是随自己的情感好恶而学习，他们的学习效果受内在或外因等多种因素的影响。比如，他们会因为某些科目有趣而喜欢学它，因它无趣而不喜欢学它。他们会因喜欢某位老师而喜欢这门学科，也会因不喜欢某位老师而不喜欢这门学科。这样，他们的学习效果往往不佳。因为谁也不能保证，天时地利人和，样样都顺你的意。

一个人对自己的需要没有掌控力，而又受控于自己的态度喜好，往往不能在工作和学习上取得长久的发展。

一次课前演讲的意外，竟给我们带了与以往不同的新鲜，也让我看到了“众生”态。我当即决定，以后，我们的两位课前演讲者都演讲同一回目，然后由同学们点评，评出“优秀说书人”。这样演讲者有了压力，都要精心准备。同学们也能对名著的内容更熟知，点评也培养了同学们的比较分析能力，一举多得！