|
正 文 《诗詠集》宋徐钧作。 徐钧（1231-1303年），字秉国，号见心，兰溪永昌樟林人。以父为定远尉，宋一代名儒，宋亡不仕。金履祥尝延以教诸子。精于史学，曾据《资治通鉴》所记历史人物史实，为史咏诗一千五百三十首，是历史上最长的史咏诗。可惜今存《史詠集》1—3卷，存诗297篇，五代部分佚失，于唐而止，《四库未收书目》传于世（今载宋诗全集）。金华理学四代传人许谦、第一任学官张樞、元代史官黄晋为其诗咏作序，称其大有功於名教云可见其诗詠在当时的影响力。 徐钧，南宋末期诗人。其本传不见于《宋史》及南宋各种史书，故其生平身世不详，仅明万历《金华府志》、清光绪《兰溪县志》中有简要记述。明万历《金华府志》卷十六《徐钧传》云：“（钧）字秉国，别号见心，兰溪人。宋汀州使君时升之子，以父任为濠州定远（今安徽省凤阳市）尉。宋亡不仕。家故多书，日以史籍文章自娱，与仁山先生（即金履祥）有雅故，因款致之以教其子，且朝夕惕厉，明修己治人之道。著史咏一千五百三十首。”《兰溪县志》所载内容与此大致相同。清阮元编《宛委别藏》收《史咏集》，前录南宋浙中大儒金履祥、元代理学家许谦序，后录张枢、黄溍及徐钧次子徐津序，其中亦有只言片语言及徐钧生平。 综合有关记载可以肯定，徐钧生于当地具有良好文化传统的巨姓望族，约生活于公元1230年前后，最迟不晚于元至顺三年（1332）。他对国事有着深切的忧虑，思想以传统的儒家为主，大抵不出程朱一脉。他的简介大致应为：徐钧，字秉国，号见心，金华兰溪樟林（今浙江省金华市兰溪市）人。以父荫为定远尉。宋亡不仕，金履祥尝延以教授诸子。精于史学，曾据《资治通鉴》所记事实，为史咏一千五百三十首。今存《史咏集》二卷，至唐而止，五代部分已佚失。 徐钧诗以《宛委别藏·史咏集》为底本，校以《续金华丛书》本（简称金华本）。徐钧博通经典，尤精史学。据《资治通鉴》所记事实，君相事贯，人为一诗，“著史咏一千五百三十首”。据《史咏集》前后诸人序，是书由其仲子徐津藏于家中，当为手稿本。徐钧殁后已久，徐津才分别于元至顺三年（1332）、至正五年（1345）、至正六年（1346）请到本乡名士许谦、张枢、黄溍诸人作序。元至正戊子年（1348）春，徐津再序，最终付梓，前后筹备了十七年之久。这便是最早的元刻本。查明代各类史籍及书目，《史咏集》均未见著录，许未有传刻。《四库全书》未收。清阮元《研经室外集》卷三始有著录，其《提要》曰：“《史咏集》二卷，宋徐钧撰。钧字秉国，兰溪人。与金履祥友善。……是编卷首载许谦序，末有张枢、黄溍及其子嗣后序。谦并称钧取通鉴载君相事实，人为一诗，总一干五百三十首。此本所存仅三之一，止于唐而不及五季。”此书阮元收入《宛委别藏》，因清嘉庆帝极珍爱这套丛书，故一直存于宫中，世间并无刊刻流传。直到民国二十四年（1935）上海商务印书馆选印40部，但《史咏集》未列其中。台湾商务印书馆1981年、江苏古籍出版社1988分别影印出版120册，《史咏集》始有较多流传。以上均称“宛委别藏”本。今此本仅有诗297首，并非《提要》所言“存三之一”（原有一千五百三十首，三之一当有五百首左右）。疑“三”为“五”之讹。由于尚未发现新的版本，徐钧原作已难窥全貌。这不能不说是一大憾事。 咏史组诗历晚唐繁荣，入宋进入极盛。《史咏集》是南宋末期徐钧创作的一组大型咏史组诗，乃其中规模最为宏大者。徐钧虽生卒事迹无法详考，然累世业儒、多登仕版的兰溪望族出身及与浙中名士金履祥的密切交好，再加上其本人的精于史籍，都为其创作咏史组诗提供了准备。从《全宋诗》所载《史咏集》二卷来看，此组诗均系七绝。诗人主要依据《资治通鉴》所载史实，以时代先后为序，吟咏自周至唐的历史人物。其中各朝人物又按历代人君、人臣、后妃或其他类别依次吟咏，一人一咏，始于周威烈王，终于唐崔祐甫。以上卷咏周代人物为例，吟咏次序依次为人君、诸儒、诸子、刑名、纵横、兵家、人物、节义、刺客。秦代人物吟咏次序依次为人君、人臣。《史咏集》体例完备，次序井然，意存劝戒：深于名教，得美刺之旨；议论高卓，识见深远，体现了徐钧深刻的历史洞察力及卓越史识。 《史咏集》虽已难窥全豹，但从现存的297首诗作来看，其思想与艺术价值都是显而易见的。它最突出的艺术特色是，它对历代人物的品评识见颇高。《史咏集》对人物的歌咏大多直抒胸臆，以简练平实的语言表达了自己对历史人物的真实看法。惩恶扬善，诛奸发德，若《春秋》之寓褒贬而存劝戒，表明了作者对历史人物和历史事件的善恶笔削之意，微言大义，是《史咏集》最重要的思想价值所在。《史咏集》得另一特征是语言质朴，绝不藻饰。它总是直截了当，坦率恣肆，使读者很容易领会其核心观点。 然而，通读《史咏集》，其艺术缺憾也是较为明显的。一是有些诗篇未能抓住历史人物的主要特质展开抒怀与讨论，而是针对其次要层面进行描述。二是有些诗篇充斥着儒学家那种浓郁的迂腐气息。三是部分诗作为吟而吟，识见浅陋，直白如水。如“石麟本是梁家瑞，不瑞梁家反瑞陈”（《徐陵》），议论生硬，完全没有了诗的形象和意境，只有简单、直白的议论和说教。 公尝造“池亭”以为延师课子之精舍。池亭建筑别具风格，流檐飞角，画栋雕梁，朱色九曲栏杆干直达湖岸。每当六月荷花盛开，薰风阵阵，荷香扑鼻沁人心脾；碧波荡漾，湖水清澈。游鱼历历可数。居此亭中，令人飘飘然，有脱尘绝俗之感；如于荷塘月色之夜，泛一苇游鸢湖中，其快然殊不知老之将至。此即见心公延师课子之精舍。亭始建于南宋，累遭兵燹，至今荷沼依然如故，而池亭已荡迹无存矣；当年宋名儒于紫岩先生来访，即亭题诗，诗云： 省志、清光绪《兰溪县志》卷五准有传。（现附许谦、张樞、黄晋三人序于后。） 见心徐先生史咏序 右史咏始周列王，旋于五季，凡若於首先师之执友见心先生徐公所作也，昔侍丞尤间当闻先生学优，而闻多慨然有志於天下，居中取通鉴所载君相臣，束其为人大较相与，商略既定其得失，从而长言之，名之曰史詠，其义深有功于名教云，用是敬慕，欲一见不可得。今年春先生之仲子津，抱其书二三册而来，既躬览，而识既窍惟书诗春秋，皆记来之文也。二百四十二年之事，权其轻重，笔则笔削，善恶之意白矣，书道帝王之政，故独取其善，诗虽詠歌之文，然被谐管弦传，在人口皆策书，所载者况圣人所删定，美刺尤章章亦史之类耳，大雅不作，王风下降，绝笔於获麟，秦汉以还史家类，善恶贝裁莫能予夺，无復诗书春秋之贻意，益被精審之，权度务成一家之书。集然纪次，欲使后之览者知所自择，固致谨之意也。然史所以彰善癉恶，尚论古今之人物，苟不能推见，至隐诛姦谀之意，发潜德之光，使是非不谬，於道犹为立言，以诏后乎，此史詠所以作也。今观是诗，分类立名也，凛匕兮大义，如孟子鄒衍史记同传，今则别於诸子，诸儒登豫让於节，义之首名曹丕父子，无異於诸臣；又如谓汉高为义帝缟素发丧，而宴乐於彭城；孝文惜露台之百金，而不爱铜山之钜万；光武之量不及伯叔昭烈之贤过，於光武邵陵厉公高贵，卿公本非凡主，特迫於大权之巳移，若此者皆微显阐幽之意，协之於音韶播之于声歌，殆将使人詠之，择之。自兴起其善善恶恶，之志於诗书春秋之遗，蓋一举而兼得矣，不图衰老，获遂夙心，犹以不见全书，不能尽知先生之论，为有馀憾，然以类推，他亦人人可识矣，故书于后而归之。先生讳钧，字秉国，见心其自号，隐德弗仕，婺之兰溪人 至顺三年正月二十九日 后学金华许谦谨跋 见心先生，史熏周礼，而留意於旧史，署前代遗事而形诸赋詠，自周季讫于五代，与通鉴相为终始，陈其善恶，讽刺昭示法式而无遗焉。尔先生之志亦可谓厚矣，抑摳闻之观於史者，必本诸经，经者所以权衡万里，事为之卜衷者也，不本诸经而徒观於史，其於善恶得失，将安所取衷哉，先儒谓善观史者若能吏之治，狱传犹成，案经犹律令也，先以成案，处议而以律令决之，则十不失其一矣。今先生既留意於史，而能一本於经，宜其事理燦然，目击而备，若后人之为涂，郢人之为断，同工并用，无有不合者矣，使昧者为之则事理喧拏，是非眩骛，外之多敌，而中焉乏守，政復五行俱下，万言成诵声，往古之卜遗，踨穷竹帛之纪载，祇足以备游谈资，未议其于修巳治人之道，蓋枵然而巳。尔先生讳钧，字秉国，兰溪人，樞之从舅父也，以大父宋汀州史君，任为濠州定远尉，国除遂不仕，家故多书，以经籍文史自娱，与同郡仁山金先生有雅，故晚延致之，以教学诸子。且朝夕惕厉，明修巳治人之道，时其暇豫作为赋咏，以道前代得失凡若干篇，，先生既殁，其子津请金华白云许先生序所为作诗之故，既备既美矣。久之后以示樞，俾申述焉，义不得让，遂衍其况，以繹其义。先生之孙機有志于学者也，予惧其徒观於史而这本诸经，迺惇復先志以审劝，厥衷庶克绍家学，以世济其美，始於为巳推之，蒞人无往而不合者也，则是诗之作，岂独以事淹詠资论辨而巳哉。 樟林徐钧史咏诗 热点文章： |
|
|
