关于证券公司的经纪业务转型大家喊了很多年,结果还是低佣金+互联网+经纪人模式最有效,华泰证券超越了那些以财富管理为转型目标的老牌券商。一切都说明了实干比喊口号有效的多,即便在原来经纪业的老路上,佣金还是可以降低的、客户服务可以做的更好的、经纪人激励机制可以更明确的。
笔者始终是买方投顾模式的推崇者。但是在当下的中国,买方投顾模式不仅金融机构不待见,连投资者也不待见。这个就投资顾问的"付费服务"的理想与现实。什么是所谓的买方投顾与卖方投顾呢?
![图片](http://image109.360doc.com/DownloadImg/2021/05/0618/221508879_1_20210506064837364)
在国内到处都是所谓投资顾问而且都是免费给你提供各种建议,唯一目的不是让你做股票交易就是购买各类理财产品。
目前而言,国内基本没有买方投资顾问,全是卖方投资顾问。美国大多都是买方投资顾问,在2016年美国劳工部颁布一个法令,客户在投资顾问那进行投资业务咨询,投资顾问费+基金管理费(托管费等综合费用)合计年化不能超过1%,如果我是投资顾问,我们也给客户推荐指数基金,因为指数基金管理费用低,我可以收取的投资顾问费可以相对高一些。
中国过去十几年的金融产品的销售模式基本都是卖方投顾模式,在这种模式下简单粗暴就是 卖什么产品就说什么产品好,什么好卖就卖什么。结果是投资者都没有赚到钱。
现在似乎有的金融机构觉得"付费服务"投资顾问模式不错,企图向这个方向转向。或许还如下所述说的头头是道,其实都是歪理邪说啊……
第一问:有偿服务利润是谁出的?
答:购买服务的投资者
第二问:投资者凭什么出这个钱?
答:投资者认为值
第三问:这个值如何体现?
答:投资者由于服务的影响在市场上赚了钱,愿意在自己赚钱的部分分一份付给有偿服务
第四问:如果投资者没赚钱呢?
答:停止购买有偿服务,盈利模式无法持续。
第五问:有偿服务利润是谁出的?
答:市场出的
第六问:市场中谁出的
答:不专业也没有购买有偿服务的投资者出的
暂且将客户是否原因付费放在一边,买方投顾前提就是有价值的投资顾问从原有机构中脱离出来,成立个体公司向客户收费,才能真正的从客户利益出发,毕竟谁给钱谁是上帝啊。否则不又成为兜售公司研究报告的销售人员啦……
所谓“独立第三方”, 其实世界上没有所谓真正的独立,因为是机构就需要运营费用,就要收入。收谁的钱,就给谁办事,这个是天经地义,无法改变的。当初那些债券评级机构都号称自己是独立第三方,结果远在次债危机与仅在重庆事件中不是都原型毕露了吗?
再说说客户也不愿意付费啊? 他们宁愿被隐形的宰割(据说有的二三线城市的平均股票佣金还是万5-万八的水平),也不愿意明明白白的消费。但是,就是客户愿意付费,我们也不一定可以满足他们的需求,人家的需求是赚钱,这个似乎难以稳健的实现。而且世界上骗子太多,客户已经无法区分谁是骗子谁好人,现在的骗术如此高超,如果具有识别是否是骗子的这个能力,估计他们也就不需要投资顾问了。
作为人其实都不愿意付费,有免费的绝不使用收费的,更何况看不出来免费的与收费的有什么区别。那么我们什么时候愿意付费呢?那是非付不行的时候,比如看病与吃饭。期待有一天看病吃饭也能免费,岂不是天下太平了…… 美国人为啥原因付咨询费呢?
把《肖申克的救赎》再看几篇你就会发现,如果不请一个投资顾问(或者理财顾问)要多交多少税,还有就是存钱投资填错表格了还可能坐牢的,比如我们的英达老师,舍不得交咨询费,结果最后还不是要交律师费…… 中国的法律还没有如此完善,这个就是投资顾问的"付费服务"的理想与现实!
你们说,我是不是应该放弃推崇买方投顾模式呢?