|
问题补充： 我们经常在一些电视剧里面看到，古代的谋士们在给自己的主公提出一些策略的时候，总是会说，自己有上中下三策，对于同样的事情有三种解决办法，并且还有最好的方案，这自然是很好的事情，可是三个办法说出来，最后实行的却总是不是上策，既然是上策自然是最好的，为什么都不用最好的办法呢?上策到底有什么不好的地方，既然不好了为什么还叫上策? 答： 首先你要搞清楚谋士为什么要提三个意见而不只提一个最合理的。 因为提三个显得他能力强，显得他聪明尽责，对得起那份工资，最重要的，可以摆脱责任——你看，我提了三个，你选了一个最差的，失败了不怪我哈！以后换了东家，可以向新老板显摆——当初听我一言，何至于此！（此处要把脖子高高扬起） 明白了这个道理，你就明白为什么上策总是不被选——因为上策是理想化的，操作难度极大，这一点谋士可能也知道，提出来只是为了甩锅。 比如我给国企提合理化建议——把所有关系户停职，重新考试再就业，不合格的清退；把不赚钱的业务砍了，只留下赚钱的；每年对所有岗位进行绩效考核，不合格的该降级就降级，该下岗的就下岗。 合理吗？很合理。但如果领导按这个操作，草案拿出来，第二天领导就下岗了。 但我提了，我能力没问题，企业搞不好是领导没眼光，能力有问题。如果我真这么向领导建议的，那领导肯定先让我下岗对不对？所以我还要提中策，下策。 下策肯定是不可行的，提出来的目的是显得中策可行，做对比用的。比如，关于国企改革，我的建议就是这么混着，混着混着，国内国际的形势会发生大的变化，万一形势对我们有利，国企就活啦！这就是标准的下策，等于什么都没提，简称为“躺赢”。 中策对现在困境要有清醒的认识，有明确的目标，同时又立足当下，不会因为改革伤筋动骨，引起既得利益者的反噬。就是理想与现实的结合体。 现在你是不是很想听听中策？不好意思，我也没想出来，这不废话吗！我要想出来了，早进发改委了。 |
|
|
