 此文章为非儒家思想的道德经专研文章，强调专业性，不具备娱乐性，观者慎入！ 一、原文：炊者，不立。 自视者不章，自见者不明，自伐者亡功，自矜者不长。 其在道也，曰：余食、赘行。物或恶之，故有欲者弗居。 二、译文：烧火做饭者，不能立身体。 自以为是者，不能显荣耀。自逞已见者，不能辩事非。揽功诿过者，不能见功绩。矜持自尊者，不能为官长。 从道的角度说：上述都是主观者行为不当的缺陷。人们或许怨恶这种缺陷，所以主观意志者要努力避免思想上尊崇主观意志。 三、字义：[广韵]：立，行立。[礼·曲礼]：立必正方。 自视，自己对自己的评价。[孟子·尽心上]：附之以韩魏之家，如其自视欿然，则过人远矣。 章，通“彰，彰明，表彰。[荀子]：章之以论，禁之以刑。 自见，自我表白；显露自己。 [说文]：明，照也。[礼·乐记]：作者之谓圣，述者之谓明。[疏]：明者，辨说是非也。 自伐，自矜、骄傲。[说文注]：伐，击也。伐人者有功。故左传：诸侯言时记功，大夫称伐。史记：明其等曰伐，积日曰阅。又引伸之自功曰伐。 自矜，自负、自夸。[小尔雅]：矜，惜也。[书·旅獒]：不矜细行，终累大德。[注]：矜，怜惜之意。[传]：矜持也。自贤曰矜。[书·大禹谟]：汝惟不矜，天下莫与汝争能。 [正韵]：长，音掌。孟也。 [玉篇]：余，残也。 赘，行不当也。[老子·道德经]：其于道也，若余食赘行。[注]：行之无当曰赘。 物，他人、众人。[唐·魏征·十渐不克终疏]：损己以利物。[玉篇]：事也。[礼·哀公问]：敢问何谓成身，孔子对曰：不过乎物。[注]：物，犹事也。 [正韵]：或，疑也。凡或人或曰皆阙疑之辞。[易·干卦]：或跃在渊。[朱子·本义]：疑而未定之辞。 [正韵]：恶，憎也，疾也。[左传·隐三年]：周郑交恶。[注]：两相疾恶也。 [说文注]：有，不宜有也。谓本是不当有而有之偁，引伸遂为凡有之偁。[玉篇]：有，不无也。 [增韵]：欲，爱也。又物欲。[礼·乐记]：人生而静，天之性也。感于物而动，性之欲也。 [韵会]：弗，违也。又不也。[春秋·僖二十六年]：公追齐师至巂，弗及。[公羊传注]：弗者，不之深者也。 [说文]：居，处也。 四、说明：老子在本章借助于“炊者不立”的事实，引导出主观意志对人类行为的干预，会为当事人带来未知的伤害。理解了“炊者不立”的原因，也就理解了本章其余部分的阐述。 “炊者不立”告诫我们，人是无法摆脱身体的天然结构所带来的活动限制。蹲下就不能同时做到站着，站着就不能同时做到蹲下。如果我们的行为不能依据身体结构的约束，去自然而然地做出动作，那么这种违反身体自然约束行为的结局，也就不言而喻了。同样道理，做为自然产物的人，如果不能使自已的主观意志，顺自然法则去驱动行为，得到的结果也只是自我伤害罢了。 人类是自然的产物，是“道”的衍生，因此人类也必须接受“道”的约束。意识是人类特有的产物，亦如人本身一样，应该接受“道”的约束。如果以人类意识产物的主观意志来拒绝“道”的约束，而寄希望以主观意志来约束自已，那么我们得到的也只是“同于失者，道亦失之”的结局而已。 人的主观意识会受大脑“自我纠错”功能影响，偏离万物本质。以偏离万物的主观意志去认知万物，结果是灾难性的。所以当思想处在主观意志的笼罩下，永远都走不出“信不足焉，有不信焉”的阴影，做事的结果也永远只是“恒于其几成也败之”。所有违反自然法则的行为，都是要受到自然的惩罚。 有关于主观意志的问题，老子在道经二十章进行了讨论。老子把寄希望以主观意志约束自身的，称之为“现实的我”。把接受“道”约束自身的，称之为“自然的我”。 “自然的我”与“现实的我”，两者之间关系应该以辩证的态度来理顺，偏于一隅，都是对“有差别的矛盾对立物普遍联系”的误读。老子在道经第一章就表达了这种思想： 恒无欲也，以观其眇。恒有欲也，以观其所噭。 “无欲”就是“自然的我”，“有欲”就是“现实的我”，两者是互以对方存在为已身存在的辩证关系。把握人与自然之间的矛盾，把握人与人之间的矛盾，把握人与自身之间的矛盾是完成对自身约束的前提条件。 在道经二十二章，我们知晓了老子的“曲全观”，即，不直接通过自身完成，而是通过对立物间接完成的操作，称之为“曲”。 何为不自視？把“视”放在对立面上，你就显示“荣耀”。 何为不自見？把“见”放在对立面上，你就能辩“是非”。 何为不自伐？把“伐”放在对立面上，你就得到“功绩”。 何为弗矜？把“矜”放在对立面上，你就成为“官长”。 何为不争？辅助对立面成形，则对立面就无法争你之形，亦如水，善利万物而有争。 如果我们不能以自然的“曲全观”去解决面对的问题，而是违背“炊者不立”的原则，那我们就会时刻面临着未知的危险。 除特别注明外，所有文章为作者原创文章，作者保留原创文章的一切权利。 |
|
|
