|
审客儿Thinker 案例闪回 2014年11月，某经营机构上报**公司1亿元综合授信，授信方案为出口信保项下贸易融资。 根据经营机构调查的资料，客户的基本情况及财务情况如下： 申请人总部位于A地，注册资本2.1亿元，其股权较为分散，最大股东为***能公司，持股22%，***能公司为申请人法人代表夫妇控制，是申请人的实际控制人，其它股份为自然人（主要为企业管理层构成）、知名风投公司、上下游企业（包括韩国三星集团的子公司、中国五矿集团的子公司）等持有。 申请人在A地拥有生产基地3个，拥有锰矿矿山一座，是一家从事锂电池正级材料生产的专业厂家，拥有钴酸锂、锰酸锂、三元材料等锂电池正级材料1.5万吨的产能，原材料氧化钴、碳酸锂等来自国外，其中氧化钴来自股东五矿集团在非洲的子公司，主要产品钴酸锂60%以上销售到韩国三星、LG等国际知名企业，其它销往比亚迪、深圳比克、天津力神等国内知名汽车及电池厂商，上下游合作多年，关系稳定。 合并报表主要财务指标如下（单位：万元）：  从申请人基本面来看，产品为锂电池的核心原材料，在3C(手机、平板、手提电脑)及新能源汽车方面需求量较大；从其股东来看，除实际控制人外，韩国三星集团和中国五矿集团的子公司和知名风投企业均已参股。申请人上下游客户相对稳定，原材料供应和产品销售渠道也相对稳定。从提供的审计报表来看，申请人的资产、收入、利润逐年稳步增长；偿债能力指标虽有所下滑，但整体水平仍然良好；应收帐款、存货周转速度、毛利率、销售利润率也比较稳定；经营性净现金流量高于净利润，盈利质量较好；因此从财务指标判断，申请人经营状况稳定，盈利能力稳定，现金流充裕；到授信申报日止，已有多家银行介入授信，授信额度合计已达10亿元，是各银行争抢的优质客户。 从申报方案看，授信方案为出口信保项下贸易融资。经营机构认为申请人销售收入高，年销售收入突破13亿元，60%的产品出口国际知名企业韩国三星集团，下游实力很强。银行介入其发票融资，锁定下游交易对手回款，控制第一还款来源；另外客户可购买出口信用保险，可相对有效防范下游客户回款的信用风险。 疑点回顾 疑点1 银行负债增长幅度远高于销售收入增长 根据合并报表显示，2011年至2013年，申请人销售收入增长44%，银行刚性负债增长181%(无长期银行负债)，2014年半年报银行刚性负债继续增长35%，销售收入按全年折算来看，仅增长11%，明显低于银行刚性负债增长。 根据企业负债和销售收入的变化趋势，要求申请人补充提供近期10月份月报表，同时在征信系统重新查询了客户征信报告，显示截止2014年10月份，申请人的短期银行借款已经攀升至14.5亿元，使用的授信产品全部为流动资金贷款，而销售收入根据时间进度推算，与上年基本持平，数据如下：  疑点2 销售收入、利润无纳税凭证佐证 申请人提供了较为完整的各家银行流水，从银行流水来看，直接回款较多，大部分来自三星集团。客户经理解释，申请人在各银行授信大部分采取贸易融资方式，如果没有真实的贸易背景，难以融资，因此客户经理判断申请人的收入和利润是真实的。另登陆人行应收帐款质押系统查询，多家银行对申请人应收账款已质押登记。因此从融资情况看，申请人来自三星集团的销售收入应该属实，但尚不能证明其全部收入及利润的真实性，评审要求申请人提供企业纳税申报表、增值税和所得税纳税凭证。企业提供了本部的纳税申报表，与报表反映收入相差较大。申请人解释差异部分为外地子公司的销售收入，目前无法提供，同时企业也没有所得税及增值税纳税凭证，一个年销售收入13亿元和上亿利润的企业，为什么没有增值税和所得税纳税凭证？ 疑点3 存货异常增长、存货结构不合理 从存货科目来看，2012年、 2013年、2014年6月底存货科目余额分别为2.8亿元、3.5亿元、4.5亿元。2014年6月底存货相对2013年底增长了1亿元，增长幅度30%，明显高于销售收入增长。评审查询2013年审计报告存货科目结构，其中产成品达1.55亿元，产成品占存货总量的一半，为什么企业有如此多的产成品？ 疑点4 应收帐款结构与实际情况不符 根据调查资料及申请人与三星集团签订的购销合同显示，2013年销售到三星集团的收入为8.1亿元。购销合同显示其付款周期约三个月。客户经理反映三星集团为大公司，付款非常规范，都是到点按时付款，因此评审推算三星集团应收帐款年周转次数在4次左右，进而测算年末应收帐款应在2亿元左右；而其报表显示对三星的应收帐款余额仅8626万元，为什么大幅低于测算数？ 疑点5 在建工程科目长期保持在2亿元以上，且逐年增长 从在建工程科目来看，2012年、2013年、2014年6月底科目余额分别为2.3亿元、2.7亿元、3.2亿元，逐年增长。根据客户经理调查反映，客户1.5万吨锂电正级材料产能只利用1万吨左右，产能较为充足，生产线已经建成，并没有大额投资，为什么在建工程科目长期有大额余额且不转固？ 疑点6 无形资产中有大额开发支出 申请人2亿元无形资产中有1.2亿元的开发支出，根据调查反映，申请人技术标准均为三星集团提供，按三星集团的标准进行定制化生产，其生产的产品型号有限，生产线经过三星集团认证并接受其随时抽检，因此无须进行大规模的研发工作，无形资产中为什么列入如此巨大的开发支出？ 现场调查回顾 针对上述发现的疑问，评审经理与经营机构负责人一同前往申请人经营场地现场调查。 异常1：沙发破损 企业办公楼一楼大厅的沙发表面陈旧，皮层破损。会议室椅子皮层也全部破损，且海绵外露。生产车间换衣、换鞋、戴帽非常规范。从参观情况判断，企业管理较为规范，为何企业不顾形象使用破损的沙发和椅子呢？ 异常2：客户答非所问或者无法解释 参观完现场，申请人的财务部长与评审经理进行了交流。 1.对银行负债大幅增长的解释： 申请人2011年募集风投资金5亿元，陆续使用，2013年风投资金已用完，所以陆续向银行申请增加授信。针对2014年大幅增长授信，主要原因是为了提高产品品质，碳酸锂全部转向国外进口，运输周期延长2个月，资金需求增加。 针对财务总监的解释，评审提出疑问，从财务报表反映的数据来看，2011年到2014年6月，银行短期借款增加6.8亿元(全部流动负债也是增加6.8亿元)，而流动资产只增加5.2亿元，说明银行短期借款并未完全参与流动资金周转，而被挪用；从风投5个亿资金用途来看，固定资产、在建工程、无形资产科目只增长4亿元，说明风投资金也并未完全固化；从2014年报表情况来看，销售收入并未大幅增长，即使运输周期延长2个月，反映在预付帐款和存货科目资金占用只增长了1.1亿元，并不需要增加7.3亿元银行借款，财务部长回答企业实际情况就是这样，具体也不好说。 2.对存货中产成品的解释： 客户解释电动汽车受政策推动，需求量大增，为应对市场需求，开发了较多型号的电动汽车用电池材料，每个型号均配备了大量的存货，以满足随时的市场需求。评审经理询问这些产品是什么容器包装的，客户回答是1000公斤的圆桶，评审经理按其产成品科目余额和产品的市场价格推算，总重量应该在1000吨以上，桶装应该在1000桶以上，评审经理要求现场查看该批产成品，财务部长沉默不回答。 3.对无缴税凭证的解释： 根据现金流量表反映，申请人缴纳各项税费2189万元，评审要求提供缴税凭证查看。财务部长解释增值税由于公司产品大部分出口，出口退税将销项税直接从进项税中抵消，因此实际并没交什么增值税。评审进而询问，国内销售部分应该要交增值税，财务部长回答这一部分也一并抵消了。对所得税的解释为：2008年企业建厂时，税务局承诺可以用固定资产投资抵所得税，因此一直在抵扣，目前还没抵扣完，因此没交所得税，评审要求提供相应的依据，财务部长解释说是口头承诺的，没依据。该种解释明显与税法不符且无法提供证据证明。 4.对三星集团应收帐款的解释： 财务部长解释，2013年底三星因产品质量问题退了一批货，因此冲减了应收帐款，对于细节不愿多谈。 5.对在建工程一直挂帐的解释： **基地一直在建，因此未结转。 6.对无形资产中的开发支出解释： 企业将研化过程中的一些费用资本化，这也是会计准则所允许的，评审询问是哪些产品的研发，能不能提供具体的费用开支帐目，企业无法提供，最后委婉地承认，企业为将报表美化，将一些费用进行了资本化挂帐。 同业走访释疑  为彻底了解申请人的真实状况，评审走访了当地锂电正级材料龙头企业B公司，与其财务总监进行了交谈，其对申请人如此评价：A公司这么多年来基本上只做韩国三星集团的业务，在技术上按照三星集团的标准进行定制化生产，满足其某款或某几款手机的电池材料供应，这些型号的正级材料三星集团本身在韩国和中国也有工厂可以生产，但由于技术含量不高，为达到效益最大化，因此全部交给国内的企业生产，自己仅研发和生产高端产品。国内企业按要求进行定制化生产，当外销量比重达到一定比例时，企业基本上丧失了创新能力。且三星集团要求供应商每年下调产品价格，降低供应商毛利，即使是供应商亏损也毫不手软，因此A公司做三星的业务是不赚钱的。2013年底，A公司为了降低成本，擅自更改了产品配方，造成质量事故，三星集团某款手机全部停产(该款手机由于市场销售增长太快，三星还来不及准入其它供应商)，三星立即派出10多人的专家组进驻A公司，查找原因，对生产线调整改良，将其供应的产品全部退货，给A公司造成了重大的损失。  真相还原  通过对调查资料的分析和对申请人现场及同业的走访，评审对申请人作出综合判断： 2011年，申请人从风投募集的资金进行固定资产投资，购买猛矿，建设生产线，建设生产基地，资金不断固化。 近几年来，申请人一直按三星集团的定制标准和订单进行生产，销售规模不断增大，但由于三星集团的强势地位，销售价格和毛利不断下降，所经营的产品一直在亏损，为了维持经营和资金链不断裂，不得不接受三星严苛的条件，借助其销售流量进行贸易融资，但因销售的产品没有利润，因此无需交纳增值税和所得税，为美化财务报表，通过将费用资本化、少计成本等方式，掩盖亏损，虚增利润。 2013年底三星集团的退货给申请人造成重大损失，申请人虽未透露具体数字，但从产成品科目判断预计在亿元以上，由于经营亏损、三星退货损失等叠加影响，现金流非常紧张，无钱更新办公用品，为维持经营，只能不断增加银行负债弥补资金的亏空，部分银行的流贷与贸易融资实际上构成了重复融资，流贷被挪用。 由此评审判断，按目前的状况，该企业经营必难以维持，对此笔授信进行了否决。 2015年8月，申请人由于资金链断裂，在2015年6月底已经停产。同业的存量贷款正在重组。 案例启示  1.注重细节，不被表象所迷惑 评审需注重细节，善于发现企业财报中科目细小的变化，推敲变化的逻辑，不被客户实力、行业、股东背景等光环所迷惑。  2.现场调查，交叉验证是良法 现场调查，做到感性认识与理性认识相结合，对发现的疑问，采取现场观察、高管交谈、竞争对手走访等方式进行交叉验证，最终找到疑问的答案。  3.敢于怀疑，寻找真相 对表面优质和同业追捧的客户，要敢于怀疑，重视证据，理性分析，找到每个疑问的真相。 图：pexels  |
|
|
