|
在古代，发生过无数的战争，大规模的战争，最早可以追溯到4600年前上古时期的涿鹿之战。人们追求和平，而在古代的战争中，最苦的便是百姓，例如三国时期，不到百年的历史时间之内，发生的大小战事，战争规模之大，战事之多，是空前的。在三国这样一个乱世之中，产生了无数的英雄，也在这样一个乱世之中，百姓流离失所，曹操的《蒿里行》就曾这样描写道：铠甲生虮虱，万姓以死亡。白骨露于野，千里无鸡鸣。生民百遗一，念之断人肠。 这三句诗，将战争的残酷，战争过后荒凉、凄惨的景象，描绘得淋漓尽致，体现了诗人对处于水深火热中的苦难百姓的同情，让人读来振聋发聩。 古代的文人墨客们，谴责战争带来的危害，例如唐朝的诗人曹松就曾在诗歌中《己亥岁》写道：泽国江山入战图，生民何计乐樵苏 。凭君莫话封侯事，一将功成万骨枯。 一将功成万骨枯。曹松从独到的角度，揭露了社会的现实，认为将军的战功是千千万万人的生命换来的。这句“一将功成万骨枯”，也成为了千古绝句。 今天要讲的这位古代战将，是明朝末年的张献忠，他是当时的农民军领袖，与闯王李自成齐名。在清朝官方撰写的《明史》中，张献忠是一位嗜杀成性的战将，书中这般记载道：“性狡谲，嗜杀，一日不杀人，辄悒悒不乐。” 关于张献忠的凶残，坊间有《七杀碑》和《七杀诗》流传，尤其是七杀诗，整首诗就包含了14个杀字，可以说杀气腾腾，字里行间表露出来的杀气，让人读来不寒而栗。 先来看看传说中的《七杀碑》：天生万物以养人，人无一善以报天，杀、杀、杀、杀、杀、杀、杀。 当然，对于《七杀碑》，在史学上还是存在争议的，也有观点认为，所谓的《七杀碑》，是后人伪造篡改的，嫁祸给了张献忠，张献忠成为了背锅侠。 后来考古发现了两块张献忠的圣谕碑，其中一块是这样写道：“天生万物与人，人无一物与天，鬼神明明，自思自量” 也就是说，很大的可能，《七杀碑》是将《圣谕碑》中的“鬼神明明，自思自量”直接换成了七个“杀”字，以此来塑造张献忠嗜杀成性的形象。 因此，《七杀碑》是假的，可能性非常高，至于《七杀诗》，更是无稽之谈。张献忠也写过诗，只不过诗写得中规中矩，丝毫没有武者的杀气和霸气，反而字里行间透露出文人儒将的秀气。 那是在张献忠大军占领成都后，为文昌帝君重修庙宇时，张献忠不仅仅为庙宇题了字，还有感而发写下来一首诗："高山有青松，黄花生谷中;一旦冰雹下，黄花不如松。" 成者为王，败者为寇，丘吉尔曾经说过：历史由胜利者书写。 清朝官修的《明史》中，曾经为了体现张献忠的杀戮，曾写道张献忠大军在四川杀了六万万人，也就是六亿人，然而这一说法与事实矛盾，因为当时明朝的总人口才两亿人。 反而，清军在四川中有过三次屠城，将领上书顺治皇帝的书中，就曾经这般无情地写道："民、贼相混，玉石难分。或屠全城，或屠男而留女" 四川的屠杀主要有三次上书顺治帝"民、贼相混，玉石难分。或屠全城，或屠男而留女" 为何，张献忠会成为背锅侠呢？ 一来，张献忠的农民军先后与四川的明军、清军作战，导致双方死伤惨重，二来，张献忠死后，四川百姓顽强抗清，进而遭到了清军的三次屠城。 雪崩之时，没有一片雪花是无辜的，而战争的爆发，无论是张献忠、清军、还是明军，都有无法逃脱的责任，只不过清朝最后将所有的责任，一股脑的推给了张献忠，甚至篡改出《七杀碑》来，就有点太不道义了。 你怎么看待张献忠这一历史人物呢？你觉得七杀碑是真是假？欢迎在评论区交流。 |
|
|
