|
先提一个问题：如果可选择生活，你更愿清醒，还是更愿糊涂？ 如果愿糊涂，其实不用看鲁迅，看自己就好。如果更愿清醒，鲁迅先生的一些话，是非常值得品味的。 现在我们熟悉的一些语句其实都出自鲁迅先生笔下，比如“人类的悲欢并不相通”就出自鲁迅《小杂感》文，这篇杂文创作于1927年，虽然并不长，内容中却有许多发人深省的警句。  今年随着电视剧的热播，“大先生”鲁迅外表犀利冷峻、内心火热的特质，吸引了许多观众。 历史上真实的鲁迅先生，内心所思所想是怎样呢？《小杂感》中还有这样一句话，是我们今天要分析品评的： “人往往憎和尚，憎尼姑，憎回教徒，憎耶教徒，而不憎道士。懂得此理者，懂得中国大半。” 和尚与道士有什么不一样呢？为什么人们往往憎恶和尚，不憎恶道士？鲁迅先生的话往往是暗含深意的，所以自然不会是和尚长得不如道士讨喜之类原因。  我们可以从这二者所代表的宗教开始讲起。佛教和道教对我们生活都有影响，因为它们在中国的历史都有上千年了，“儒释道”是中国人哲学意识的三种不同形态。 儒家是春秋时期先贤孔子创立的学派，随着时间推移早就脱离了单纯学术范畴，变成古代王朝主流的思想意识。 仁、义、礼、智、信、勇、诚、恕、忠、孝、悌，这些儒家思想内容核心根植在中国人的脑海里，规范人言行举止，决定人的思考方式和价值观。 中国人自己通常是不会把儒家当宗教的，比起儒家的入世（修身齐家治国平天下），佛教和道教两个对比而言更“出世”，但区别也是很明显。  佛教是外来宗教，据考证是东汉时期传入中国，4到5世纪时广泛传播。 值得一提的是虽然中国历史上有过“三武一宗灭佛”，但佛教依然能牢牢扎在中国土壤，历史上许多皇帝都信奉佛教，比如隋文帝杨坚和他妻子独孤皇后都是虔诚佛教徒。 道教则是中国的本土宗教，虽然和道家不能划等号，但很多东西的确是从道家学说发源而来。 老庄之学，黄老之学在古代都曾流行且影响到了今天，老子讲上善若水，庄子讲逍遥游，道法自然、清静无为，这样的理念在道家和道教中都有体现。道教，还包含了医药学和民间巫术、甚至阴阳学说等等。  不过需要指出的是，老子这个道家创始人，最初其实是质疑宗教反对迷信的，古老的道家学说，和今天我们对道教一贯印象“追求长生”也不一样。 鲁迅先生说“人往往憎和尚，不憎道士”究竟是什么意思呢？这个问题在每个人心中答案可能都不同，在我看来，至少和尚不是单纯指和尚，就和道士一样是代表着某种事物，或者说某种思想认知。 这里“和尚”与“道士”是站在对立面的。 佛门有个传说“虎溪三笑”，讲晋僧慧远与道士陆修静、诗人陶渊明（儒家代表）三人见面笑语甚欢，彼此之间十分和气，传为“三教三源流，三人三笑语”美谈，这个故事从唐朝开始流传。  但据考证，陶渊明427年去世，慧远416年圆寂，陆修静461年才南游到庐山（虎溪在庐山东林寺前）修道，这3个人怎么可能在一起相谈甚欢？ 最大的可能就是南北朝后，儒、释、道三教合流的文化现象出现了，人根据现实编了这样一个典故。 这个故事告诉我们，很多宗教形态的东西，都可能是人为需求制造出来的，所以，宗教的思想，会反映人的精神意识，而且，宗教的内容是可以根据人需求变化而变化，适应时代的。 佛教和道教都有修行，但修行方向不同，前者是今生严持戒律，求脱离苦海来世幸福，人的种种欲望，在其教义中是种种罪行；而道教不讲来世，主要是修今生，人部分欲望是得到正视的。  道教没有说这个世界的存在就是罪过，而是寻求人与环境的平衡，比起佛教来世的虚无更接地气，对人的本性予以了尊重。 稍微了解中国历史上“崇佛”与“灭佛”的原因，就会明白，“崇佛”是皇帝用佛家教义教化民众，尤其是乱世人心浮动，社会秩序混乱，苦难重重，人相信了来世幸福，就会甘于忍受现实苦难； 而到了隋唐，佛教太盛时僧侣多达30多万，寺院有4万多所，僧人不劳动不纳赋税却待遇好，甚至很多官员都一心崇佛废了正事，佛教的不良影响开始出现，“灭佛”应运而生。这说明了什么呢？  说明一昧想来世，完全忽略现实，于人的世界其实是无益的，唯有在理想和现实中找到平衡点，人才能称之为人。 人应该有人格，不做跪在地上的卑微奴隶，正视自己的内心需求，面对不公敢反抗，面对现实能思索，而不是给你一个理想的模板就跳进去，懂此理者，自然就懂了历史。 |
|
|
