【原】审团制度为什么还保留

就拿著名的辛普森案来说吧。辛普森是个超级橄榄球明星，也是美国黑人逆袭成主流精英的典范。他被指控杀了两名白人，而你知道，种族关系在美国是多敏感。你如果是个法官，这事是有多棘手？

好在美国有个陪审团制度，就是让12个临时找来的普通人，来判断被告有没有犯罪；而且，这12个人只有编号，不透露姓名，讨论过程全程保密，宣读结果也不说理由，神神秘秘的，完事了就消失在茫茫人海。

当然，由于这些人判案太不可预测，很不理性，很多人，特别是有钱人，根本不愿意选择陪审团审判。甚至很多业内人士，也主张废除陪审团制度。那为啥就是一直废不了呢？

在我看来，最重要的原因是，陪审团可以在疑难案件中，给法院背锅。

我有个同学曾经在美国做过法官助理，就问过一位老法官对陪审团的看法。法官笑着说：“你要听真话，还是假话？”我的同学说都听。法官说：“假话是，十二个人的智慧，总强过一个人；真话是，黑锅由十二个人背，比一个人背要强。”

陪审团被看成“人民主权”在司法领域的直接体现。陪审团就是民众的代表，他们作出的决策，大家同样哑口无言。这就是把烫手的山芋，甩给了抽象的“民众”。