|
曾经，接待过一次客户审计。两位审计官，都是美国博士，都在美国生活和工作过20多年。当时，两位审计官，一位是质量总监、一位是生产总监。他们跟我讲，他们美国工厂总共600人，其中生产人员200人，QA200人，其余人员（包括QC）200人。当时，公司领导和我，听完这个数据都很惊讶。当时的公司领导还给我说“看来，你们QA很有发展前途”。我听完，惊讶的是美国还这么落后，采取的人盯人的战术？即使人盯人，人具有主观能动性，人盯人能盯得的住？曾经，公司领导去美国学习40多天。回来告诉我们，美国工厂90多人，年产量9000吨。当时，我们公司300多人，每年产量5000多吨，我们公司的人均产量只有美国工厂的六分之一。个人觉得，当时的公司，过度搬运确实很浪费人力物力。不过，公司财务经理因为搬运费用过高，和生产经理较过劲，两个人在公司管理会上为此展开辩论过，并各自展开调查。最终的结果，两人达成和解。但是，深层次的原因，大家都不敢说，因为涉及到更高人员的利益。谁如果捅破那层纸，谁就容易被出局。 昨晚，看到一段培训视频。培训老师将国内某顶尖的科技公司，人均产值只是美国同类产品人均产值的十几分之一时。我再次被震惊。没有去过美国，不了解那边的实际情况。但最近10多年都一直在欧美企业上班。在中法合资企业，最初归荷兰母公司管理；后来由美国某上市公司作为母公司管理。个人觉得，荷兰母公司管理时，注重体系建设，注重流程。美国母公司管理时，注重IT，特别是数据安全方面。在比利时独资企业，个人觉得注重精益生产，但事实上还是处于起步阶段，一直在门口转圈。实际效果，没有中法合资企业做的好。不管是听到的，还是看到的，个人觉得在制造型企业，设备管理和计算机化永远都是痛。每年因为设备宕机，造成的工时损失，是企业没法避免的。即时，企业忍痛换了一位又一位的设备经理。但一线设备维护人员的意识和基层管理者的不同意识，造成的真正懂技术的人员都留不住。稍微懂点技术的，就沉不下心继续深入研究。原来的设备宕机，公司内部人员还能解决，当把技术核心人员排挤出局后，一有宕机，就得委外解决。 职场的怪象之一就是：宁愿要奴才，不愿要人才。即时我用四个甚至五个奴才，才换掉一个真正懂技术但有点傲的人才，我也要把你换掉。最终的结局，就是市场上没有人才。企业管理的结果是人浮于事，效率低下，成本高居不下，利润率极低。 |
|
|
