|
每年高考结束，许多考生会抱怨：语文考的和复习的全然不是一回事，复习是总结的“套路”一点都用不上。平时“自视了了”，考场上却“茫然无措”。 为什么会出现这种情况？难道是复习的方向跑偏了吗？ 其实，并非完全如此。是学生在学习的过程中太过注重“套路”，缺乏一种“随机应变”甚至是“大而化之”的能力。 学生在学习语文的过程中，总希望得到一些规律性的东西，这个想法没有错，也是可行的。因为，语言运用、阅读理解都是有规律可循的。这些规律是每一个学习语文的人都必须掌握的。只有掌握了这些规律，才谈得上理解文本，赏析文本。所以“套路”的本质是规律。 但是把“套路”作为终极目标，就会导致语文复习的方向有偏差。把语文复习全然当成了规律的总结，复习变成了背记套路。语文是生动活泼，千变万化的。有限的套路怎么能够应对得了？拿着规律去死扣，规律就变成了套路，不但不会促进理解，反而会束缚思维，误导方向。从本质上讲，就是生搬硬套，闹出笑话。 要破解这个难题，我们需要在“套路”和“答案”之间架起桥梁。 首先，我们要对“套路”有正确的认识。“套路”可以用，但不是直接拿来就用，而是要和文本实际结合起来，从文本实际出发。比如，文章标题的作用，它可以是观点、主要事件，是内容的总括；也可以包含感情，表明作者的态度；还可以是线索，起到贯穿全文的作用；还有的提供了背景，是故事展开的推动力……但是，并不是每一个题目都有这样的特点和作用。要和具体的语境结合起来，具体分析。作为考生来说，对题目的这些功能要有全面的认识，在具体的题目中才能更好地应对千变万化的文本，做出全面的分析。“套路”是规律的总结，我们在复习中，要以“套路”为纲，把各种规律性的东西讲清讲透。复习中不可没有“套路”。 其次，不要把“套路”当做最终的目标，培养理解能力才是复习的核心。直接把答案提供给学生，让学生自己去体会规律是不负责任的做法；而简单地给这道题归类并总结“套路”的作法也是机械呆板的。最好的做法是带着学生去感受和体味，进而把感受到的东西上升的一定的理论高度。“套路”只不过是我们复习的“抓手”，我们要在“套路”的纲目底下，培养起“分析综合”的能力，做好示范性分析综合，铺好从问题、文本通向答案的道路，让学生切实体会到答案是怎么来的，有实例可以做参考。 下面以18年全国二卷的小说阅读第6题为例来谈一谈： 小说运用多种手法以取得语言的幽默效果，请从文中举出三处手法不同的例子，并简要分析。 我们必须先让学生对文本有个全面的认识：这篇小说写的是一群人去看“有声电影”的闹剧。作者的整体感情倾向是讽刺的。 在此基础上，让学生去找出文中哪些地方是幽默的？学生自然就会梳理文章，找出相关语段。然后让学生去分析，作者是用“哪些手法”来形成这种“语言的幽默效果”的？答案就会八九不离十。 例如：学生可能会感觉到用“知之为知之，不知为知之”一句描写二姐是很有意思的，那我们就去揣摩，这种“有意思”是怎么形成的；学生觉得描写二姐喊卖糖的，声音大的让人以为是“卖糖的杀了人”，这个地方有意思，我们也去琢磨一下“为什么有意思”。在这样的探索之中，我们就逐步的抓住了“幽默”的特色，并且认识到了造成这种幽默效果所凭借的方法。 然而，这不足以保证学生在答这道题的时候不出偏差。“幽默的效果”形成有多种方式，行为的反差、情节的出人意料、语言的巧妙都可以造成这种效果，如果没有注意到这里的“语言”二字，在答题的过程中肯定会出现偏差，出现“下笔千言，离题万里”的现象。例如：文中描写二姥姥找眼镜，是通过行为的反常来造成幽默效果的，如果考生只背记“套路”，又不仔细审题，肯定会自己觉得答得不错，但实际却不能得分。 在这样一番分析的基础上，学生会有两个收获：一是，正确的阅读方式是从文本出发，以文本为根基的；二是，形成了一些规律性的认识：幽默又语言的幽默、有情节的幽默、造成语言幽默的效果是有一定技巧的。 这个理解过程是在赏析理论的指引下，对文本由局部到宏观再到微观的认识，而且这个过程伴随着由个人感受到理认识性的升华。在这个过程中，学生才真正体会到阅读的美趣，实现了由技术到能力的迁移。 所以，在平时的复习中，我们要给学生充足的时间去阅读文本，概括梳理，从宏观结构上整体把握，然后在结合局部做细微的剖析。让学生熟悉阅读理解的正确路径，而不是在所谓的“捷径”上浪费功夫。 除了课堂上的这种“亲身示范”之外，我们还可以利用课外，让学生去写小说、诗歌的分析鉴赏随笔，在这种主动的思维当中培养良好的阅读习惯，提升阅读理解能力。 “理解能力”是个抽象概念，它只有转化为可操作的方法，才能够真正体现出威力。我们要重新定位高考复习，真正把培养“阅读理解能力”作为语文复习的目标，培养“理解能力”和阅读习惯，为考生架起从“套路”通向答案的桥梁 |
|
|
