|
朋友看到我有这本书，很好奇为什么。我回忆了一下，当时是因为看到了一个饼干的事例，让我对此产生了兴趣。因为这件事情最终的研究结果让我觉得比较诧异，或者说是出乎意料之外的。而当我看到本书最开始写到分析纽约犯罪率下降的本质原因时，我能够感觉到三观被作者按在地下摩擦。大学毕业季，会出现很壮观的一幕：二手市场。这个场景比每年开学时的场景要更宏大，因为那时候真的就是“挥泪大甩卖”了。但是卖这些二手物品的时候会遇到一个问题，可能你中间想去上厕所，但是摊子还在这里。如果收拾一下，等会再展开，就很耽误时间。或者，你根本就是想出去浪，但是很多东西扔掉又太可惜了，想卖掉，怎么办？这时候就出现了“无人自动售货”摊位。把你自己要卖的二手物品放在摊子前，贴上价格，然后在旁边放上一个盒子。谁要买，就往里面扔钱。那么收益怎么样呢？根据我自己的亲身经历，还不错，至少没有出现减少货物而没给钱的行为，包括其他同学偶尔也使用这招，没有出现意外情况。甚至，可能会出现无人收货摊位业绩更好的结果。也许是那时候你可以随意挑选，而不必在意师兄师姐奇异的眼光：如果不买，就会很尴尬。只是，一位大哥在美国那些写字楼试验无人售饼，然后再由作者从经济学角度解释。我才发现在大学这个集体中，虽然也会出现极少数的人渣，但我想大部分人还是处于最后单纯的阶段吧。这位大哥的脑回路我觉得是没问题的，虽然这种行为看起来很傻帽。因为最开始自己在工作场所，就进行了这类饼干的无人售卖，而收回款还不错。于是他辞职了，专门干这个。因为看起来还不错啊，不需要门面，只需要把饼干搬过去，放上一个篮子就可以了。不过，最后的结果是，他高估了社会上的人对于诚信的理解。毕竟，这和在办公场所是不一样的：大家认识你，基本上也会给你这个面子。有人如果忘记带钱了，拿了饼干可能第二天还会还上。但是放在社会上，这种事情真的只能看上帝的心情。而他进行结果分析的时候，发现一个很有意思的结果：大公司的货款收回率比小公司低。这个结果，就是促使我买这一套书的原因。因为在我的观念（包括作者和那位大哥）中，大公司人的应该会更注意这种操守吧。后来发现，忽略了一个很小的细节，当然，这个细节也是根据结果推出的：小公司的人因为比较少，抬头不见低头见。你如果吃饼不给钱，大家都认识你，对于你的社交关系会有影响。而大公司呢，人太多了，哪怕有人看到，也估计没人记得住你，因为大家都很忙。不是每个人都有那种“行侠仗义”的德行，哪怕是民主国家。这个结果是不是如此，我不在意。包括等会说到的纽约犯罪率下降问题。因为根据这种结果，能够推出一个比较出乎我意料，同时又能够让我接受的解释，就很有兴趣。这时候我貌似就理解了之前看《坏血》的时候，投资人对于那些创业公司的心情；就好比读者对于买一本书，对本书的内容心情一样。可能在完全的局外人看来，这本书很不咋地，但是在我读起来，觉得它能够给我一个不错的答案，那我也可以接受，觉得这个钱花得还是比较值。然后这位送饼的大哥，给了另外一个更猛的结论：管理层的货款收回率低于普通员工。好吧，经历了前面的三观崩塌，我已经稳定很多了。为何如此呢？他给出与所谓经济学不一样的答案：身份的区别。部分管理层由于身份，更多享受了特权，在不经意的诸多行为中，他们的这种习惯会继续保持并执行，包括拿了饼干不给钱（也许毫无愧疚）。至此，这个例子给我的收获是，大小公司员工之间的关系，实际上也与某种利益相关，那就是他们的社交关系。而对于不同（层级）身份的人，还需要考虑的，就是不同身份对于人心性的影响。毕竟，经济学的概念是一个相对固化的方向，而人性却是多变的。关于纽约犯罪率的问题，是我读了这些书以来，感觉很“炸”的一个故事。没错，是故事，因为所谓的正确与否我无法百分之百确定，但是我认同。被称为犯罪之都的纽约，从上世界40年代开始，犯罪率逐步上升；到了80年代和90年代初期，犯罪率达到了高峰。彼时，诸多的专家和高官预测，纽约的犯罪率可能在未来十年会增长多少多少，甚至翻倍。后来发现，到了新世纪，犯罪率直接腰斩，逐步下降了。嗯？为何如此呢？难道是警察监督机制越来越好了吗？也许是的。不过有时候发现，警察越多的地方，犯罪率越高，呵呵。作者研究的时候提到了一个本质原因：上世纪的70年代，一位妹子起诉州法官，让美国各州能够实行合法堕胎。这里，我要把三观稳住。80 年代正式执行的堕胎法案，和新世纪的犯罪率下降有关系？有很大关系！因为这里就探寻了犯罪的一个核心：犯罪人群。只要想想什么人是犯罪群体的主力军，再想想什么人最需要去堕胎，把两者联系起来，就促成了最后的结果！原生家庭有问题的孩子，是容易成为犯罪的主力军；而未成年少女，或者很难有抚养能力的人更容易去堕胎。两者之间的关联，就造成了一个那么高端的现象。这时，突然感觉，原来此时我的工作，是那么地神圣，对于祖国的和谐稳定，如此重要！对于书中给我的结果，是否正确并不重要。也许，在另外一本书中，我又会看到不同的解释。而在这不同的解释中，能够去把挖掘这个问题根源的思路，以及建立二者之间联系的逻辑关系，适当地梳理学习，就已经够了。这时候如果完全放在对不对，正确与否上，也许就是一叶障目了。毕竟，诸多的问题，我们也没有百分百的绝对答案。所谓正确，不就是相对的嘛。
|
