 一提到西方艺术，很多人脑海中蹦出来的第一个词就是“香艳、裸体”，甚至“情色”。不否认，西方绘画中就出现过很多裸体画，但裸体就一定是色情吗？就一定是肮脏野蛮落后的吗？ 未必哦。 首先，西方艺术也是有发展脉络的，文艺复兴时期的画作做相对来讲都比较保守，以宗教画为主，之后洛可可时期的绘画，裸体出现的频率越来越高，比如布歇就曾画过很多裸体画。洛可可时期的社会已经经过了文艺复兴和启蒙运动的洗礼，逐渐从宗教画走向了世俗画。 再者，文艺复兴中的复兴指的是什么？是复兴“古希腊”和“古罗马”的艺术与文化，而古希腊和古罗马并没有基督教的存在，而且他们的社会风气较为开放，古希腊留下来的艺术作品，也多半是裸体的。古希腊人认为，裸体才是一个事物的真实存在，才能反映出一个事物的本质。 似乎在自然界，只有人才有意识地却遮挡自己的私密处，而且部分认为性是可耻的，无论是中国的程朱理学，还是西方早期的基督教，都有道德教化的作用，也有禁欲的追求。这实际上是文化后天的附加，并非本来如此。 实际上，文艺复兴时期已经有裸体的元素了，比如波提切利的《春》以及《维纳斯的诞生》、乔尔乔内与提香俩师兄弟的维纳斯，都是裸体的。     ▲ 《维纳斯》 乔尔乔内绘 既然要复兴，那么古希腊人认为裸体是一种自然，是本来面目，中世纪的意大利人自然就不会放过这么一个机会。要知道，情色是人的一种本能，在弗洛伊德的理论中，性本能被认为是人类社会发展中的一个重要推动力。 可是，就算是裸体画，我们发现，那些画家只有在画维纳斯的时候才敢让她不穿衣服。因为在希腊神话中，维纳斯诞生于海上的泡沫之中，出生的时候就已是成年人，且是裸体的。因此，为了求真与求实，将维纳斯画成裸体是没什么问题的。与其说“将维纳斯画成裸体”，不如说是“任何裸体都被称为维纳斯”。 至少就我目前的见识来看，还从来没有见过一个人敢把圣母画成裸体，因此，西方人也不是随随便便就画裸体，而是有一定规矩的，若是谁敢把圣母画成裸体，那么他必定见不到明天的太阳了，早就被教会拖出去烧死了。 洛可可之后，绘画中的宗教主题就慢慢变淡了，世俗画逐渐成了主流。尽管布歇的很多裸体画中也借着希腊罗马神话的幌子画裸体，但他也开始画一些世俗女人的裸体，比如这幅《躺在沙发上的裸女》。  ▲ 《躺在沙发上的裸女》 布歇绘 布歇画了很多副蓬巴杜夫人的肖像，但也不敢把她画成裸体，因此，这也说明了，至少在现代艺术之前的艺术家，并没有完全的创作自由度，他们也不是想把谁的衣服脱了就能脱掉的。      ▲ 《蓬巴杜夫人》 布歇绘 现代艺术则进一步拜托了世俗的成见，许多光怪陆离的作品出现在了人们面前，裸体也渐渐越来越多。 那么问题又来了，是不是裸体在西方就是主流呢，难道说大部分人对裸体没有排斥感？ 显然是有的，这里并不要妖魔化西方，认为西方每个人家里都挂着裸体画。实际上，西方人也有保守的，也有看不惯裸体画的，也有人认为裸体画伤风败俗。 比如马奈的这幅《奥林匹亚》，这幅画可以说是艺术史上的一座里程碑，当时看画的人中，也骂它猥琐，甚至还有人对着它扔东西。据说，马奈也因此受到了刺激，从此再也不画裸体画。 ▲ 《奥林匹亚》 马奈绘（作于1863年） 仔细一看，这幅《奥林匹亚》好像与提香的维纳斯差不多，那么为什么就没有人对着提香的维纳斯扔东西呢？ ▲ 《维纳斯》 提香绘 实际上，提香所描绘的对象是维纳斯，而马奈所描绘的只是一个普通女人。其中的逻辑显而易见，维纳斯裸体没问题，准确来讲是希腊罗马的神可以裸，因为这是他们最自然的状态，其他人不能裸，就算裸了也不能公之于众。 这也是一条强盗逻辑，维纳斯的裸是高雅的，是艺术性的，而普通人的裸则是道德沦丧的。 当然，很多人认为西方艺术都是裸体画，其实也是因为看的不够多。裸体画本身就能引起人们的热议和兴趣，因此易于传播，而那些中规中矩的画，想必很多人一辈子可能都没听说过。正如很多人提起文艺复兴艺术，总会想到达芬奇以及那副《蒙娜丽莎》，实际上，达芬奇在绘画上的最高成就并不是这幅似笑非笑的女人，而是《最后的晚餐》。 ▲ 《最后的晚餐》 达芬奇绘 在西方艺术史上，裸体画真的没有一般人所想像的那么多。 与君共勉 2021年8月2日 30+风格各异的艺术家，300+文艺复兴时期画作 13位巴洛克时期艺术家，100多副高清巴洛克绘画 8位洛可可艺术家，百余幅洛可可艺术绘画 6位浪漫主义艺术家，百余幅浪漫主义艺术画作 10位印象派艺术家，百余幅印象派艺术画作 |
|
|
