|
从昔日的扶不扶，到当下的救不救，一次次“农夫与蛇”的故事，似乎已经摧毁了人与人之间的信任感。行善如果还要承担责任，凉的会是整个社会的心。 今天，心肺复苏压断老太12根肋骨二审维持原判的消息，登上微博热搜，这次法院的判决终没有让好人寒心。可是，好人的成本仍很高。 事发4年前，2017年9月7日， 72岁的齐老太胸闷气短，来到孙某某的药店购药。孙某某建议服用硝酸甘油片，并给她一片。 孙某某拿出血压计为其测量血压，齐老太突然倒地，没了呼吸和心跳。孙某某赶紧拨打120，并同时做心肺复苏施救。持续按压10分钟左右，齐老太恢复意识，赶来的救护车将其送往医院。 但这次心肺复苏施救，导致齐老太12根肋骨骨折，住院治疗18天。1个月后，孙某某没有接受到感谢，却接到了一纸诉状，一是告其给吃的药丸导致齐老太晕倒，二告心肺复苏导致其肋骨骨折，索赔住院费近万元，还有伤残赔偿金。 据悉，孙某某毕业于沈阳医学院，有“乡村医生证”和“行医执照”，具有从医资质。 2018年11月，法院召开听证会，向一些医学专家咨询后得出结论，齐老太是否服用硝酸甘油，与心脏骤停不存在必然因果关系，且心肺复苏不违反诊疗规范，不用承担抢救过错。 因此，一审法院驳回齐老太的诉讼请求。 齐老太不服，提出上诉。二审结果维持原判。 二审判决后，施救者孙某某获法院力挺，引发社会关注，许多人纷纷为孙某某和法院点赞。很多网友也认为，心肺复苏本就容易压断肋骨，法律如果不能维护正义，谁还敢在大街上勇敢出手救陌生人？ @没落的水瓶座小白：肋骨和一条命，都知道选哪个。 @检者青锋：需要特别说明的是心肺复苏本就容易压断肋骨，更何况老年人的身体状态如此这般，救人时肯定会把救命放在第一位。最终因为心肺复苏及时救人成功，病人家属应该感激，而不是不允许一点伤害存在。法院认定孙某某心脏复苏未违反诊疗规范，不需要承担赔偿责任，这个判决维护了公平正义。 @叫我三分钟：心肺复苏本来就容易造成肋骨骨折，别说一个小老太太了，有点常识吧，救你一命还反咬一口，知恩不图报，下次晕倒就没那么好运了。 @我根本就不酸：心肺复苏是容易压断肋骨的，特别是年纪大骨质疏松，可按压力度不够也是无效抢救，肋骨保住了，人没救回来算谁的责任？ …… 其实，心肺复苏必须要按压到位，即按压幅度大于5cm，才能有效。按压的过程中出现肋骨骨折的情况并不少见，尤其是有骨质疏松的老年女性。 一项研究数据显示：非医护人员进行心肺复苏术的患者，每3例有1例肋骨碎裂；医护人员进行心肺复苏术的患者，每4例有1例肋骨碎裂。此外，此项研究中，约1/4男性和近半数女性肋骨碎裂。 这表明，不只是路人救助，就是医院急诊科也常面临这样的问题，常收到类似的投诉，“把我家老爷子肋骨都按折了，这是医疗事故吧！？” 回答这一问题前，我们先来看看，心脏停搏后，会有什么发生？5～10 秒，意识丧失；30秒，可出现全身抽搐；60秒，瞳孔散大，自主呼吸逐渐停止；5～8 分钟，就会引发脑死亡。救助者每多犹豫一下，比如思量我技术是不是不太行，万一我给人家按坏了怎么办之类，倒下的患者就少一分生存的希望，犹豫3、5分钟，基本不用救，很多患者都已驾鹤西去了。 所以，对于这一问题，上面网友的回答一针见血，“肋骨和一条命，你选哪个？” 英国哲学家培根说：一次不公正的审判，其恶果超过十次犯罪。因为犯罪虽是无视法律，好比污染了水流；而不公正的审判则毁坏法律，好比污染了水源。 好心人善意施救却被讹，这些年报道了不少，但毕竟是少数人的行为。如果法官胡乱断案，影响深远，如辽宁彭宇案，要求无过错的彭宇适当补偿摔倒的老太，有公众认为，这一判决结果让国人的道德观倒退了50年，自此多数人觉得 “不是自己的事少管，多一事不如少一事”。 好在这一次，两审法院没有再制造一起“辽宁彭宇案”，而是选择为“见义勇为者”撑腰。 可就这样，仍要感慨孙某某的好人成本还是太高。本案一审的鉴定，历时近一年，多家鉴定机构都表示无法鉴定，最终也是集合多位医学专家才完成。从被起诉到现在，也已经过去了4年。孙先生药店的生意受到影响，营业额下降一半多，被迫搬走。期间诸般，耗费了无数的时间、金钱和精力。他的损失，又该向谁去索赔？ 其实，早在2017年，大家所说的“好人法”已经出台。《民法总则》第184条规定：“因自愿实施紧急救助行为造成受助人损害的，救助人不承担民事责任。” 为鼓励医生积极参加公共场所的紧急救治，新版《医师法》规定：“医师在公共场所因自愿实施急救造成受助人损害的，不承担民事责任。” 尽管有“好人法”，但如果没有足够的案例支撑，法律也形同废文。希望司法机关能多些公正的审判，早日补上公众信任的裂痕，让“扶不扶”“劝不劝”“追不追”“救不救”“为不为”“管不管”等不再是大家困惑。 （环球医学编辑：常路） |
|
|
