|
1945年，心理学家Karl Duncker，设计了一个非常经典的蜡烛测试，专门用来测试人们解决创造力难题的状况。 场景非常简单：在人们面前摆着一根蜡烛、一盒图钉和火柴，任务就是：让蜡烛附到墙上，并且不能让蜡滴到桌上。  实验场景 参加实验测试的人们开动脑筋，有人试着用图钉把蜡烛钉到墙上，也有人点燃火柴融化蜡烛的一侧，然后粘到墙上。但这些方法都失败了。大概5-10分钟之后，大部分人就都能打破思路，把放图钉的盒子变成烛台，于是就成功完成了任务。  搭建烛台 如何在实验中增加一些奖励的举措，实验者完成实验的效果是否会更好？基于这样的思考，普林斯顿大学教授、科学家Sam Glucksberg对这个实验进行了升级，实验的场景不变，但实验者被分成了两组，一组没有任何金钱奖励，纯粹解题。“我给你们计时，是为了建立一个标准，看平均会用多少时间。”第二组则有权领取金钱奖励。“前25%完成任务的，赚5美元，最快完成的赚20美元。” 你是否觉得有奖励的这一组完成任务的时间会短一些？结果恰好相反，实行奖励的第二组平均用时居然比第一组还慢了三分半钟！而且还不是一个偶然的现象，40年多来的测试结果均是如此。为什么会如此？奖励难道不能带来更高的效率和更好的结果吗？ Sam Glucksberg不甘于此，他再次调整了实验的场景设计——在发布任务时，他把图钉从盒子里拿了出来，其他条件不变。实验结果表明，有奖励的这一组确实快了！  图钉放在外面 科学家就此得出的结论是：金钱奖励对生产力到底是有帮助还是危害，要看是哪一类的工作而定！Sam Glucksberg在前一次的升级实验中，将图钉放在了盒子里，这给人们带来了思维的定势，需要实验者跳出思维的框框，发挥创意才能解决。这时如果有金钱作为诱因，反倒会阻碍大脑的自由发挥。“奖励组”表现不好的原因是他们很难把金钱的诱惑与压力完全排开，自然无法专注在问题本身。至于修改过的“蜡烛难题”，也就是图钉和盒子分开的版本，属于机械式的作业，对于创意的需求不高，在这类的问题当中金钱的奖励就相对比较有效果。 “蜡烛难题”在我们生存的这个时代意义非凡。马斯洛老先生很早就提醒过大家，我们固然需要金钱来满足生活基本需求，但更多的钱并无法有效地激励我们的工作表现，我们需要的是受到认同以及自我实现这些较高层的激励因子。 激励可以分为两大类：分别是外在激励和内在满足。外在激励包括：金钱报酬：如工资、奖金、分红、福利等；成长机会：如晋升、培训等；肯定与赞赏：如上级的肯定、同事的肯定与尊敬、社会的肯定与尊敬等。内在满足（或内在动机）包括：有趣性、挑战性、创造性、责任感、使命感、成长感、进步感等。 索尼公司因为推行严格的、科学的、与薪酬挂钩的绩效考核，结果索尼慢慢滋生了以自我利益为核心工作动机的企业文化，没能在这瞬息万变的世界里站稳根基。阿里巴巴靠愿景和使命吸引人才，不以高薪酬吸引人才，结果一直走到了今天，而且越来越壮大。一个企业的兴衰如此，一个人的成长也是如此。在这个巨变的时代，每个人都应该认真投身于你认为有意义、有兴趣、并能发挥自己天赋的事情之中，让自己的内驱力得到充分的发挥，当个人生产力和创意提高之后，最终还是能获得合理的金钱回报的。 |
|
|
