 孙祝田，全息思维创新有为理念发起人，诗歌全息审美论者。 如果对诗歌够爱 山东｜｜孙祝田 扪心自问一下，对诗歌够爱吗？多数感觉够爱。我信，每一个接触诗歌的人，都是真心爱诗歌的。 当你建议某人多读多写，他们就会脱口而出，没有时间没有心情，这是太多人习惯性的借口。 请问你的时间去哪儿了？每个人都有自己的时间，这是阳光、空气和水一样，上天赋予每个人最为平等的东西。尤其时间，只要还有口气，只要大脑还能用，就应该说有时间。没时间，实际强调了，时间用于自己觉得最有价值和必须做的事情上去了。 那么除了工作，和自己感觉更有价值和意义的事情之外，真的就没时间读书、写诗和诗意交流了吗？ 当然不是。感觉没时间读书写诗的原因看似很多，其实无外乎两种，一是读书只能花钱，二是写诗只是玩玩。那么玩什么不是玩啊，玩诗还会被人取笑，什么“湿人”，什么玩深沉，累不累啊？什么人玩浪漫。似乎远不如打打牌跳跳舞唱唱歌，来的轻松自在。所以你看，工作之外的时间，其实是就用各种方式做了一件事儿，取乐。其实取乐，也花钱，但有群体效应，因为取乐的话，往往能够“大家哄着去。” 诗人两个字，在取笑里，就是随意践踏。而在称谓，又被人搞得邪乎，那些试图自我标榜的人，看谁自称诗人都觉得不配，言下之意，就自己能和李白齐名，哈哈。不对，有的不想和李白一样，要和美国的“嘚里嘚瑟”、欧洲的“大多啰嗦”齐名，感觉多么高大雄起。搞得，写了几十年诗歌的人，感觉诗歌创作有些成就的人，只想表达自己不敢称诗人。我是种地的，我种五谷稻粱，种养身的粮食。此时，我是农民。同时我种精神食粮，创作了大量诗歌，此处我敢自称诗人，也被众友称为诗人。我自称，因为我用心用生命写诗。被称，因为很多朋友感觉我写出了他们的心情。是不是流传千古的诗作？是不是千古扬名的诗人？李白说了不算，只需是我们所有一代代活着的人，尤其是一代代对诗歌够爱的人。美国的“嘚里嘚瑟”、欧洲的“大多啰嗦”说了也不算，说了算的是能够放眼全球诗界平静深入的人民。诗歌拒绝浮夸、虚妄和狂躁。 此处回到一个问题，对诗歌够爱吗？就有人本来够爱，却不凭自己的心说话，开始试图驳倒提问者，比如会反问，你以为就你爱诗歌吗？你诗歌好就是爱吗？你的诗歌好不好还不一定呢？能传世吗？驳不倒的情况下，就妄自菲薄，大显自甘堕落。更多人，取笑对方做梦去吧！仿佛随波逐流才是最本质的抉择？！好像放弃为梦想努力，才是放下面具活得现实？！ 对诗歌够爱吗？我不想说我自幼酷爱终生难弃，历经苦难难割舍的细节种种，我不想说我把生命活成诗意，我把爱好活成工作的曲折坎坷，我甚至不想说也曾自残试图自裁的迷惘绝望。单单一个贯穿始终的孤独，就可以验证一个人的坚持。如果诗歌创作的独到之处来自内心的苦心孤诣，是深入灵魂的疼，那么你因为穷追不舍，生活困顿一世清贫，则被世俗蔑视讥讽，被无知粗鲁压抑，则为无以言表的痛。 发现、发掘、发挥、发扬，我们拥有了创新有为的思想，我们上升到全息思维创新有为的理念，继而我们拥有了诗歌全息审美论。在多元文化大背景下，看到祖国在事实的世界格局之中的位置和价值。立足世界，在人类命运共同体的思想指导下，各种审美探索获得空前的客观公正的认定，全球诗界（古今中外）有了共识。 对诗歌够爱吗？如鲁迅所说的，肯为诗歌“挤时间”吗？ 对诗歌够爱吗？意识到诗歌是一种情感的责任思想的担当吗？ 对诗歌够爱吗？肯静下心来，进入全息思维创新有为理念吗？肯以诗歌全息审美论，认识评析鉴赏诗歌的各种审美吗？ 对诗歌够爱吗？让我们全息思维创新有为的诗意行走，让我们全息审美创新有为的奉献诗歌…… 委 会 《人民诗界》编委会欢迎赐稿订阅 顾问：梁晗曦 主编：孙祝田 分席编委（按笔画多少排序） 小说主编：徐祯霞 诗词主编： 李存梅 朱成凤 新诗主编：戴凤萍 张乾东 孙颖倩 闫小杰 关 石 皮自樊 王丽梅 马正侠 歌词主编：蓝春玲 卢玉莎 诗评主编：孙祝田 诗人的牵引，诗歌的舒扬 汉语诗歌最具潜质诗人生态圈 期刊长期征稿，寻找真正的诗人 寻找封面人物，下期就是你 |
|
|
