|
对于蛇叔而言，看新闻，最怕看到的就是“路透”的新闻。因为有时候，可能第一时间不好求证“路透”到底是不是“路透社”，这比“路边社”不是“路透社”的区分要难多了。 7月底，一则来自“路透”的新闻报道称中国监管机构正在研究是否对支付宝和微信支付展开反垄断调查便是如此，消息来源就清晰地标注为“路透”。既然是国内一些大媒体转载了，我们就应该有理由相信这里的“路透”就应该是“路透社”，毕竟这些大媒体机构是专业的。但是，看到这类新闻，蛇叔个人还是对于“路透”是不是就是“路透社”持谨慎怀疑态度的，因此对于这类新闻的真实情况以及真实程度也是持谨慎怀疑态度的。 对此，大疆公司进行回应称按照这个裁员说法大疆公司都没人了，因为大疆公司总共也就只有14000多人。因此，这个知情人士的爆料，可谓极为夸张。大疆的回应中“路透”就是“路透社”，作为专业的国际知名媒体机构，对于这种数字，不应该没有基本的求证渠道。或者直接先向大疆有关部门求证也不至于如此。因此，还是很难让人相信路透社的专业性，要么就是故意在利用这类消息做点文章。 1.从一些新闻内容来看，“路透”和“路透社”应该是有区别的，至少有被误用的可能。国内一些媒体机构，对于一些所谓的知情人士的消息再叠加“路透”因素，还是更加谨慎一点为好。毕竟，这样一些行业新闻，更多体现的是“路边社”的水平。否则，为了抢新闻时效，或者为了追求过分劲爆的内容，可能会掉进坑里。 2.经营企业，客观上有两大价值，一个是贡献了税收，一个是提供了一部分就业岗位。因此，对于一个企业而言，随着业务调整，常常伴随着人员的调整，这是非常常见的现象，但是这种调整往往容易被媒体放大解读为大面积裁员。就比如大疆这个案例，正常的对销售和营销团队的调整，跟裁员14000人的传言就混在了一起。这就是被夸大的情况。而对于有些人而言，这类消息，其实只是作为茶余饭后的消遣，就跟看热播的娱乐剧情一样，看看就过去了，毕竟跟自己关系不大。但是，对于企业相关的上下游合作方而言，确实有极大的影响的，因此，这种传言，还是需要及时回应的。特别是，也会对企业团队信心和稳定造成影响。因此，对于路边社的消息如何处理，也要视传播的情况来应对。 3.真金不怕火炼，回击谣言最好的方式是用企业的发展。有些谣言，不用太久就能不攻自破。 但是，有些谣言，则需要时间。 4.前文已经提到过，我们对于谣言，不管信不信，首先都是懒于去求证的。但是，就算不想去求证，有些谣言，根据我们的一些常识，用脚后跟判断都能判断出个八九不离十的，有时候也不愿意去判断。对于这种谣言，可能是有点看热闹不嫌事大的心态，以至于我们已经在网上吃了足够多“谣言瓜”，还是会有“万一是真的呢”的心理作用。 总而言之，套用一首歌的歌词，两句话：“路边”的瓜，你不要吃！不吃白不吃！但，往往还是吃了也“白吃”！
|
|
|
