前言前一段时间读明朝大诗人谢榛的《四溟诗话》,发现他很喜欢给前人改诗,例如刘禹锡、宋之问、白居易。 后来读到清朝人何文焕的《历代诗话索考》、贺裳《载酒园诗话》,发现这二老对于谢榛毫不客气,痛批了一顿。 谢榛改诗改得怎么样呢?何文焕、贺裳批评的有没有道理呢? 一、何文焕笑话谢榛黄金换废铁谢榛在《四溟诗话》中,对刘禹锡的《乌衣巷》先动了一刀:
对于这个改动,何文焕在《历代诗话索考》中很不以为然:
何文焕认为,原来的七言句改为五言“王谢堂前燕,今飞百姓家”,已经把黄金换成废铁了。至于谢榛自己改得这两句七言“王谢豪华春草里,堂前燕子落谁家”,何文焕的评价更是深恶痛绝:尤属恶劣。 至于为什么“恶劣”,何文焕没有讲。但是贺裳《载酒园诗话》中有所评价。 二、贺裳嘲讽谢榛是登徒子丑妻谢榛提到作诗有三种等级的语言:
谢榛评价刘禹锡的《乌衣巷》是堂下语。 贺裳《载酒园诗话》中,注意到了谢榛的这段话,并进行了语言上的攻击:
战国时楚国宋玉所写的《登徒子好色赋》中,登徒子的妻子长得很丑陋,东邻女子美如天仙。 贺裳说谢榛这个丑女竟然要教女神打扮,真是不知好歹。 三、黄白山评价谢榛与贺裳后人刻印贺裳《载酒园诗话》时,将黄白山的评价也一并收录。关于贺裳批评谢榛的这一段话,黄白山却认为有失偏颇,他以为谢榛改得不好,原因不在于此:
黄白山说,刘禹锡本意是旧日权贵的豪宅,成了百姓之家,婉转道出兴亡变化。而谢榛的改动,就失去了刘禹锡原诗的妙处。 至于贺裳的评价不但过于粗俗,而且并没有将两者的区别解释明白。 四、王谢豪华春草里,堂前燕子落谁家?其实,从谢榛的《四溟诗话》中,老街看出谢榛并非把刘禹锡的《乌衣巷》改了,而是将后两句化用而已,至于谢榛这首诗的前两句是什么,就不得而知了。 为什么说,谢榛不太可能只改了这两句诗呢?把原诗前两句和谢榛后两句放在一起就明白了:
第一句有野草,第三句不可能再写春草。由此可知,谢榛所谓的改动,其实是在自己的诗句中,化用了刘禹锡的这两句诗而已。 五、谢榛还改了谁的诗关于刘禹锡的《乌衣巷》暂且放下。其实谢榛还真得把唐人的整首诗进行了改动,例如戴叔伦《除夜宿石头驿》,原诗为:
这首诗是戴叔伦的代表作,但是谢榛并不迷信古人,而是提出了自己的见解:
于是,谢榛将这首诗改成了这样:
白居易有《昭君》诗曰:
谢榛说:“此虽不忘君,而词意两拙。”于是他把白居易这首诗改为:
岑参有诗《初至犍为作》曰:
谢榛改为:
结束语谢榛(1495~1575)字茂秦,布衣终身,号四溟山人、脱屣山人,山东临清人。曾经挟诗卷游京师,与李攀龙、王世贞等结诗社,为"后七子"之一,但是后来为李攀龙交恶,被削名"七子"之外。 以上提到的改诗,大多在其《四溟诗话》中提到过。自古文人相轻,而且厚古薄今,所以作为读者,不妨把贺裳与何文焕的嘲讽先放到一边,细细品味一下谢榛修改过的诗怎么样? 您觉得好还是不好呢? @老街味道 这个宋朝人说,作集句诗好比穷人强学富豪,寒酸之气去不掉 |
|