军队服役背景如何影响执政者的军事决策摘要: 执政者的生活经历会影响其政策选择。近年来聚焦执政者的国际政治研究几乎完全集中在政治机构如何塑造领导人的选择,而不是执政者的个人属性及其如何影响政策选择。本文着重分析了执政者的个人背景。本文主张,执政者之前的军事背景是一个重要的生活经验来源,它与执政者如何评估和使用军事行动直接相关。文章基于收纳了从1875年到2004年超过2500位国家元首生活背景特征的Archigos数据集,验证了多个命题。结果显示,最有可能发起军事化争端或战争的执政者是那些有过服役经历但没有战斗经验的人,以及之前参加过叛军的执政者。 作者简介: Michael C. Horowitz, 宾夕法尼亚大学罗纳德·佩雷尔曼政治学与经济学中心 Allan C. Stam, 弗吉尼亚大学弗兰克·巴顿领导与公共政策学院 文献来源: Michael C. Horowitz and Allan C. Stam, “How Prior Military Experience Influences the Future Militarized Behavior of Leaders,” International Organization, Vol. 68, No. 3 (2014), pp. 527-559. 本文作者Michael C. Horowitz 引言与综述 在2004年的美国总统大选中,美国选民面临着一个艰难的选择。布什曾在德州空军国民警卫队服役,但从未参加过战斗。他的对手克里则是一名曾在越南战争中服役的授勋老兵。在美国正在阿富汗和伊拉克作战的情况下,很多专家认为,他们各自的服役背景是了解他们是否适合担任三军统帅的一个窗口。在一系列的采访、演讲和专栏中,克里和他的幕僚明确表示,他在越南的战斗经历赋予他智慧,使他比布什更适合成为战时总统。克里在接受民主党总统候选人提名的演讲中表示:“作为总统,我将以我在战争中学到的经验教训打好这场战争。” 不同类型的服役经历可能会影响执政者未来的决策,而这不仅仅是美国选民的问题。生活经历会塑造个人的未来行为,这个道理似乎是普遍的,并构成了心理学和社会学的中心命题。本文关注的是一个特别的生活经历中,即国家元首的军事背景。尽管在过去几年里对领导人的研究有了巨大的增长,但是很多关于执政者和国际冲突的文献都集中在国内政治制度如何塑造领导人的选择,而不是把领导人作为独立的参与者。其次,大多数现有的关于领导者自身的研究,都把重点放在特定的个人身上,并将这些领导人的表现作为证据,证明过往经历塑造领导人行为的重要性,而没有系统地检验普遍性的命题。 我们有充分的理由相信,军事经历可能会对领导人的行为产生特别强大和系统的影响。首先,服兵役提供了一种潜在的联系机制,它使得领导人把在进入办公室之前所从事的行为——打仗,代入进他们在职期间可能做的事情,即发动战争。其次,军事经历可能给人带来严重的心理创伤。战争经历对一个人的性格和风险倾偏好有巨大的影响。这使它成为一个富有成果的研究领域。第三,自冷战以来,美国军方和文职领导人在使用武力问题上频繁发生冲突,这使人们相信,军方和文职精英可能对武力的使用有不同的看法。 本文提出了一个关于执政者背景经验的新论点,并在涵盖了2500多位国家元首从1875年到2004年的背景经验的新数据集上进行了测试。理论和数据让我们能够超越评估国内制度对领导人的影响,看到执政者如何在制定国家政策,尤其是军事化政策方面发挥独立作用。 研究结果表明,有军事经验但没有作战经验的执政者更有可能挑起军事化争端;在军政府中有作战经验的领导人更有可能发起军事化争端;有反叛军经验的执政者比没有反叛军经验的领导人更有可能发起军事化争端。 本研究表明,执政者的军事经验背景与其上台后发起军事化争端和战争的倾向之间存在重要联系。换句话说,执政者背景确实传达了关于基本行为倾向和其他信念的重要信息。之前的军事经验和战斗经验决定了执政者看待武力使用的方式,因此理解这些经验如何解释军事力量的产生和升级是至关重要的。 |
|