|
文本解读与“违规揭意” 中山市教研室/郭跃辉 《语文教学通讯》（B刊）2021年第10期发表了四川师范大学文学院李华平教授的论文《文本教学解读之违规揭意法》。这也是李华平教授在该期刊连载文本解读论文系列的又一成果。标题中的“违规”的“规”，具体指的是文本解读中的“合作原则”。合作原则原是格赖斯1967年提出来的交际行为准则，一共包括四点：（1）数量准则：在交际过程中给出的信息量要适中。a.给出所要求的信息量；b.给出的信息量不要多于所要求的信息量。（2）质量准则：力求讲真话。a.不说你认为假的东西。b.不说你缺少适当证据的东西。（3）关联准则：说话要与已定的交际目的相关联。（4）方式准则：说话要意思明确，表达清晰。a.避免晦涩生僻的表达方式；b.避免有歧义的表达方式；c.说话要简洁；d.说话要有顺序性。（陈波：《逻辑学十五讲》，北京：北京大学出版社，2016年版）但是在文学创作中，作家往往会有意识地违背这些原则，以实现特殊的表达意图。因此，读者在文本解读时，就要特别关注那些有意识地违反“合作原则”之处，据此分析作家或人物隐秘的表达意图。 李华平教授针对叙事类作品中人物对话的不同表现形式，具体探讨了作家创作时违背“合作原则”的具体表现。首先是违背质量准则的案例，即说话人有意说出来的内容与内心所想的内容不一致，例如《荷花淀》中写“四个青年妇女在水生家里，大家商量”时，这些妇女真实的意图都是想去见一下丈夫，但说出来的却各自不同，有的说“忘下了一件衣裳”，有的要和丈夫说话“要紧的话”，有的说是“婆婆非叫我再去看看他”，但她们真实的表达意图之外还有一层意图，即不想让别人知道自己想丈夫而被取笑。 其次是违背数量原则，其表现又有二：一是信息不足，有意减少必要的信息量，违背了“足够”的要求，二是信息冗余，多出了不必要的信息，违反了“不超出”的要求。例如《雷雨》中鲁侍萍和周朴园的对话，周朴园不希望鲁贵知道他和鲁侍萍过去的事情，于是说：“鲁贵像是个很不老实的人”，这说明周朴园的真实意图隐含于“言外之意”。再比如《祝福》中“我”搪塞了祥林嫂的“灵魂之问”后，内心很不安，想要赶快逃离这个地方，于是有了一段心理活动的描写：“不如走罢，明天进城去。福兴楼的请墩鱼翅，一元一大盘，价廉物美，现在不知增价了否？往日同游的朋友，虽然已经云散，然而鱼翅是不可不吃的，即使只有我一个”，这段话中有关鱼翅的描写，显然是多余的信息，但恰是这种信息，传达出“我”内心深处的不安情绪。《雷雨》中有关鲁侍萍对“老爷那件绸衬衣”的详细描写，也属于“信息冗余”，自然也是鲁侍萍有意为之。 再次是违反关联准则。这也有两种情况，一是直接打断话头，不再继续谈论，迫使对方改变话题，二是比较巧妙地转移话题。前者例如《红楼梦》中史湘云评价林黛玉和薛宝钗时，宝玉就直接打断了史湘云的话，原因自然是他不愿意别人说贬低林黛玉的话。这一点在日常交际用语中更为常见。文学作品中的打断话语，也较常见，但表达的比较明显。后者的“转换话题”则比较隐秘，即不顺着对方的谈话思路往下说，而是另外谈一个话题，以转移对方的注意力。这一点在日常交际用语中也很常见，在文学作品中也有相关的案例。例如孙犁的《荷花淀》中的对话：女人就又坐在席子上。她望着丈夫的脸，她看出他的脸有些红涨，说话也有些气喘。她问：“他们几个哩？”水生说：“还在区上。爹哩？”女人说：“睡了。”“小华哩？”“和他爷爷去收了半天虾篓，早就睡了。他们几个为什么还不回来？”水生笑了一下。女人看出他笑的不像平常。水生嫂反复追问“他们几个呢”，而水生一直避而不答，且不断转移话题，为的是不让妻子因自己到大部队上去而担心。此外还有违反方式准则的例子，此处不再赘述。 除了“合作原则”外，英语语言学家利奇又提出了“礼貌原则”，具体说来有：一是得体原则，即尽量减少对方不利的信息，尽量符合共同的习惯和心理；二是慷慨准则，尽量减少有益于自己的观点，三是赞誉原则，即适当增加对对方的赞誉，四是谦逊原则，即耐心听对方说话，对自己的评价尽量保持谦虚，不能夸大自己的优点，五是一致原则，即尽量发现对方观点的合理性，并给予充分的肯定，六是同情原则，即尽量减少与对方的感情对立，增加双方的谅解。我认为，这条原则适用于很多小说中的对话分析，像《范进中举》《智取生辰纲》《孔乙己》等，都可以适当使用。李华平教授举的例子是《林黛玉进贾府》中贾母第一次向林黛玉介绍王熙凤：“你不认得他：他是我们这里有名的一个泼辣货，南京所谓'辣子’，你只叫他'凤辣子’就是了。”这个对话明显违反了“礼貌原则”，尤其是“赞誉原则”，但这样的表述更能体现贾母对王熙凤的宠爱，但并没有违反其他原则。再比如《雷雨》中周朴园与鲁大海的对话：周朴园 （打量大海）你叫什么名字？ 鲁大海 （大笑）董事长，您不要同我摆架子，您难道不知道我是谁吗？周朴园早已知道鲁大海的名字，甚至知道鲁大海是自己的亲儿子，但仍然这样询问，这是有意违背“同情原则”，以引起鲁大海的反感。 除此之外，作者还揭示了违规揭意法的操作过程。第一步是辨析与判断，即弄清楚对话到底违反了那条细则；第二步是比较与判断，即将符合合作原则、礼貌原则的“应然表现”与实际表现进行对比，从中发现差异，推断话语背后的言外之意。第三步是验证与修正，即将推断出来的言外之意置于具体语境中，或者补充一定语境将言外之意变成言内之意。这三个步骤作为一种“程序性知识”，对于利用合作原则、礼貌原则进行文本解读是有指导意义的。不过这种方法大多适用于含有对话、内心独白等言语片段中。 |
|
|
