|
首先什么是法家？ 历史上有哪位法家的代表人物自称法家吗？ 没有。 不但没有，法家的学术发展脉络也是断断续续的。 集大成者韩非子，师从大儒荀子，人家从来没说过自己是法家，“儒以文乱法”多少看着都像人家作为儒者的自我批判。韩非的继承者呢？没有，断了…… 商鞅据说师从尸子，但显然受到李悝、吴起影响更大，这条线倒是很清楚。商鞅的继承者呢？还是没有……吴起的师承是子夏，孔门高足。李悝是子夏的再传弟子…… 管仲没有师承，应该是无师自通的，之后也没有传人…… 申不害，这位据说好黄老之学…… 子产，铸刑鼎那位，中国最早的成文法制定者，他自己都觉得铸刑鼎是迫不得已…… 先秦出现过的显学，杨朱、墨家、儒家，就这三家，从来没有法家，法家这个称呼最早可能要到汉代才提出来。 既然从师承上看不出什么，咱们只好看看法家讲得是什么？ 这倒简单，看《韩非子》就够了，人家真的是集大成者，法、术、势面面俱到。 首先是法，韩非师从荀子，受到老师的影响，他认为人都是自私自利的。如果没有一个强大的外力作用，儒家希望构建的那个帕累托最优是无法实现的。而儒家所依赖的外力是什么呢？是圣人，尧舜禹，汤文武，还有周公。孔子那个年代，周公的影响力还在，人们心中还存有希望，希望能有圣人降世。但是，到了韩非那个年代，经过几百年的战乱，这种希望已经彻底破灭了。所以，韩非认为圣人是可遇而不可求的，想解决眼前的问题，不能等着天上掉圣人，创造人类幸福，全靠我们自己。 所以，韩非总结了子夏、李悝、吴起、商鞅这一线的传承，希望退而求其次来构建一个纳什均衡，既然仁义离得太远，那咱们就用刑名来划条底线吧。有了这条底线，对君主的要求就没有那么高了，他只需要维护法，并在原有的基础上修修补补、不断迭代就好，这就简单多了吧？这就是全世界最早、最全面的“法治”思想。 其次是术，讲的是政治手腕。韩非绝对是个耿直boy，那些原本上不得台面的东西他居然搬出来讲，不但讲了，还讲得异常透彻，你说耿直不耿直？几千年下来，其实大家关于法的争议并不大，即便独尊儒术之后，也听不到什么反对法的声音，因为这是“阳谋”，根本就无从反驳。大家骂得最多的，一个是术，一个是势，为什么？因为这两个东西讲的是怎么实现君主集权，就是在手把手教君主们把官僚集团玩弄于股掌之中。而掌握学术话语权的是谁呢？不就是官僚集团吗？所以他们对这些阴谋简直恨得牙根痒痒。 例如韩非教君主在官聊之中找平衡，拉一派打一派，谁露头就打谁，不许官聊掌握兵权、人事权、财权，不许拉帮结派，甚至不许他们在百姓中树立良好形象。最狠的是，连怎么杀大臣都说明白了，不能直接杀，那样名声不好，要“行饮食”暗杀……咱要是官僚会怎么想？关键是就算咱们知道这些手段，可就是没办法。中国的君主们自从有了法家利器，对官僚就产生了压倒性的优势。几千年的君主专制，始终用的就是韩非子打造的这把大杀器，所以也叫“外儒内法”。 最后就是势，用现在的话说叫威权政治，就是通过权力收放、利益分配、礼仪形制对官僚进行心理威慑，当然这其中道德约束也必不可少，本来提倡民本的儒家也被君主拉进来为虎作伥，可见法家之无所不用其极。咱们看看古代的宫殿，皇帝高高在上，下面匍匐着文武百官，如果是咱们在场，是不是连大气都不敢出？这就是威权的表现。 总结起来是什么呢？ 这本书不涉及本体论、认识论，价值观是荀子的，甚至没有方法论，有的只是具体的方法，这其实就是一部“帝王操作指南”，只不过是史上最强攻略，没有之一。 为什么后世外儒内法配合起来毫无违和感？ 因为法儒本是一体，法家只是儒家的一个技术分支。 点关注，不迷路，每天21：00准时更新。 |
|
|
