|
作者：陈广江 恰如律师所言，“不能仅以'出轨’为理由请求离婚”的荒谬之处，首先在于混淆了“不能请求离婚”和“不能判决离婚”这两个相去甚远的概念。一方“出轨”，另一方当然有权提出离婚诉讼，但法院具体怎么判则另当别论。别说“出轨”，哪怕夫妻双方只是感情不和，任何一方也都有权提起离婚诉讼，但是否判决准予离婚由法院来定。 除措辞不严外，该文另一“硬伤”则是对法律和司法解释条款的机械解读。民法典规定，法院审理离婚案件，应当进行调解；如果感情确已破裂，调解无效的，应当准予离婚。即使“出轨”与“重婚或者与他人同居”等应当判决离婚的法定情形存在很大区别，但依旧可以作为法院裁量夫妻感情是否破裂的重要依据之一。因为民法典设置了兜底性条款，即“其他导致夫妻感情破裂的情形”，一些恶劣的“出轨”行为是有可能导致夫妻感情破裂的。 概言之，一方“出轨”，另一方有权以此为由提出离婚诉讼；法院在审理时，会综合考虑包括“出轨”在内的各种因素，只要认定夫妻感情已破裂，经调解无效，法院就可以判决准予离婚。退一步讲，即使法院判决不准离婚，这次诉讼也有意义，民法典明文规定，“经人民法院判决不准离婚后，双方又分居满一年，一方再次提起离婚诉讼的，应当准予离婚。” 所以，这篇文章引发争议并不奇怪。一方面，“出轨”践踏婚姻底线，与民众朴素的价值观背道而驰；另一方面，自“离婚冷静期”制度设立以来，部分人产生了“离婚变难了”的担忧，甚至少数年轻人产生了“恐婚”情绪。此外，“性别对立”话题屡屡成为社会关注焦点。这种情况下，省级法院微信公众号发出《不能仅以“出轨”为理由，请求离婚》的文章，难免会刺痛社会敏感、焦虑的神经。 法治精神不容误读和曲解。婚姻是家庭的基础，家庭是社会的细胞。防止冲动式、轻率式离婚是我国法律和政策一贯遵循的原则，也是司法机关一以贯之的追求，无论是民法典设置“离婚冷静期”，还是最高法发布相关司法解释，都不是为离婚设障碍、增难度，而是让离婚更科学、更合理、更务实，更有利于实现防止轻率离婚的立法初衷。（陈广江） |
|
|
