|
鸡同鸭讲本来是一个粤语词汇，读音是gai tong a gang。这话的意思，就是不同话语体系之间无法沟通。这话代表的意思是如此的生动形象，以至于普通话也接受的非常好。
鸡同鸭讲的现象其实普遍存在于我们的生活之中，比如逢年过节给贫困户“送温暖”，感恩派肯定是一片颂歌声，因为有比没有好，而且在年节这么弄，还是颇为喜庆。而异议派则看到它只不过是一种表演，因为送不到所有贫困户，而且解决不了贫困人口的日常问题，所以不是好办法。
菌业的鸡同鸭讲，当然不像“送温暖”那样都能够说出个123，大体上属于动手派和动脑派之间的差异，这连讨论调和的余地都不存在。因为动手派本来就不爱讲什么原理，用流行的说法叫“干就完了”，当然结果很可能是“干，就，完了”。而动脑派则肯定要考量干不干？怎么干？这么干和那么干有什么不一样？为什么这么干？能不能干得更好一点？等等。最近有和两个网友的交流，一个是云南的，另一个是贵州的。云南这位平常交流多点，所以我就说得重一点。贵州的因为不熟悉，所以只是简单回复了。云南这位网友，发一个朋友圈视频，是香菇菌棒接种前打孔的动作，当然看起来是龙飞凤舞，快而且准。作为挑刺党，我认为这很不妥，因为他很短时间就打完了一批菌棒，等待后面的人进行接种操作。从打孔到接种，空闲时间可能高达一分钟，但略知道一点原理的人，都晓得，这个空闲等待的时间越短越好，因为接种孔空着，就等于在等候杂菌进去。他还是说没错，理由是有98%的有效率。我对他的98%肯定怀疑，因为大量的事实告诉我们，潜在污染基本上会统计为“有效”，尤其是细菌污染。但为了简单的说服他，我反问了一句99%不香吗？（不错一定不出问题，错不一定出问题）我告诉他，正确的方法不止99%。（每一个环节都存在影响，我们这里只是讨论一个环节）。
他又说买过一台接种机，没什么用，赶不上人工接种，（没说是效果还是速度）。我只说了一句机器不行（机器方式缺陷、精度缺陷等，香菇菇体接种机不成熟，应用不广）。实际上他这里所有的说法就是动手派观点，一方面他没问错在哪里，另一方面不懂正确要求的原理。首先，有效率98%是不是极限？由于接种有效率（用这个词就不正确）影响因素多元，虽然已经比较高了，还有提高和优化空间，如果有并且知道了原因， 要不要改正？其次，接种箱方法有没有问题？肯定有，如果严格封闭使用接种箱（半边装棒半边空），效率太低，所以香菇接种使用接种箱是边接边出，实际上破坏了密封性，那能好吗？这个他没闹明白。还有就是香菇棒太大，操作时内部磕碰严重，也和常规接种箱操作没法比。其三，开放接种，菌种萌发速度对于保障有效率很重要，而接种机必须把菌种破碎到一定程度才能完成操作，萌发就差了。所以接种机效果不好也不能证明他打孔操作的正确性。
其四，考量某个操作是否正确，一定是其他不变的前提下判断才会有正确结论，这哥们显然不懂这一点。而贵州的网友，则是在《林下食用菌产业大体上是个伪命题》这篇文章里做了留言，大体是他在林下做香菇，做的不错，请我去看看，当然也很客气，用了“请我去指导”的表述，然后用了“用事实说话”的定性。我很感谢他用词礼貌，也相信他没有说假话，只不过我们同样存在鸡同鸭讲的状况。我的文章观点，实际上包括另一篇补充《关于林下食用菌产业的补充观点》，都没有否定过个别生产者的成功，我所否定的是这类项目的大量化推开，以及对类似项目进行资助和补贴，特别反对类似的“研究”。严格的说，我的观点是谈社会管理层面的意思为主，并非说技术不可行或完全不适合搞。所以，无论他个人做得多好，都不和我的观点矛盾，也就不存在“用事实说话”的必要性，你说个例去证明我的整体观点错？这显然是没有看懂文章，只是从题目角度就开始认定的结果了。
我也知道这两位网友肯定没有恶意，只是这代表了他们的观点来源和逻辑链的缺失，或者说我和他们讲的不是同一个逻辑体系，所以就会出现这样的结果。很多时候，自媒体内容的点击率高低，不是文章水平决定，而是读者逻辑思维水平和观念决定。所以，这也是我近期决定减少文章的原因之一。
|
