|
名胜景点之联，总结起来不外乎纯摹景、纯抒怀、即景抒怀三类，普遍认为能即景抒怀为佳。吴恭亨就曾说过“凡流连风景语，最忌无寄托，无注射，兀然空作一摄影器”，并举“四季笙歌，尚有穷民悲夜月；六朝花柳，浑无隙地种桑麻”为抒发之榜样。但从另一角度来说，纯摩写景色之联，若语能出新，则比即景抒怀而语落陈套之联又得人青睐，即便《对联话》中也多有收入此类联语，如写君山“回看佛国青螺髻；误入仙人碧玉壶”一联，吴恭亨便评为“写景如摄影之器”。 愚见景联佳者大略分三种：一者得其形，或括全景，或撷数点，而能状景色形貌，语未经人道，戛戛独造；一者得其神，如写意画一般，摩写不必求工，但能扣此地景色人文，挖其神韵；一者出入其景而抒发我心，别有延伸寄托，类似借酒杯而浇垒块。 本期所题西溪秋雪庵，既以景色出名，同样也以人文出名（庵内有佛教文化建筑及两浙词人祠）。综观诸人联作，于写景均用力，但在取其神和发我心上能出彩者较少。而写景之笔墨，若不能别出心裁，则易流于赘语浮辞，泯然众人之中。本期联语中也有不少如此者。 第一名：李红 霜迷沙渚，露满寒汀，问禅意由来，芦雪未如尘梦薄； 远浦溟茫，斜晖落漠，知吟魂何处，烟波尽敛棹痕平。 谢青堂简评：铺排得当，用字精心，两比自对句均描写出一派溟濛苍茫景象，后句衔接流畅，前呼后应，语言亦不落俗套，如上联“薄”之炼字。结句痕迹去尽，惟余一片空空茫茫，得“秋雪”三味。 第二名：东城春早 醉里雪秋，浑然无我； 泛中兰棹，如疑在天。 谢青堂简评：上联写白茫茫大地真干净，人心已淡，下联则写水天一色，人在天中。全联着力点在虚，在淡，尘思尽去。下字不多，然颇合秋雪庵之神韵。 第三名：百年孤独 泉水足流觞，浙中贤集传诗草； 溪鸥尤好客，月下谁同看苇花。 谢青堂简评：此联语虽简淡，意味悠然。寥寥数笔，人文景色兼顾。起笔以兰亭序之流觞典移来扣两浙词人祠，让人不禁会心于“群贤毕至，少长咸集”之语，见作者心思。下联言“溪鸥”好客，却要问“谁”可同看苇花，个中答案，定是狎鸥盟鹭之忘机友也，不然，俗客狂呼，鸥鹭惊飞，岂不大煞风景！诗草苇花之对见巧。 |
|
|
