|
读写微号 - 阅读 写作 教育 文艺 有思想 有温度 有价值 有方法 投稿邮箱 - zxsduxie@163.com
★★★ 作者就该会做阅读题？ 中考、高考命题者现在已经封闭，开始紧锣密鼓命题了。不过，今年的命题人员在繁重的命题任务之外，还多了一份心事，那就是前不久《新京报》《中国青年报》对语文阅读命题的讨伐。 《新京报》刊登《语文试卷上“设坑给人跳”的阅读题，是真正的阅读吗？》一文，《中国青年报》抛出《我是作者，却答不准文章的“作者原意”》的大作，更有学者周国平直接出书《试卷中的周国平》，对阅读命题方式表达不满。 这些讨伐言论之所以振振有词，是因为他们都感觉抓住了要害，那就是：阅读题所选文章的作者本人，也答不对题目！所以，这些题目不科学！ 那么，这个理由成立吗？作者本人是不是就一定要会做用自己的作品命制的试题？一篇文章的最高解释权，是不是只属于作者本人? ★★★ 命题与写作，不是一回事 其实，命题与写作，是两个不同的维度。阅读命题是一种科学，它用一篇例文考查相关的语文素养，这种素养作者未必没有，但常常表达不清，我们不能因为作者本人答不对就否认题目的科学性。 比如你让杜甫回答某首诗“沉郁顿挫”的风格体现在哪里，他一定答不出； 比如周国平虽然会写文章，但因为“不知道引用论证和对比论证这两个术语”，所以考查论证方法的那道题他只能得零分； 即使再简单一点的题目，比如所谓“文中共写了几件事？”“请概括人物形象性格特点”，让莫言回答，他也可能答不全要点…… 我们不能因此否认这些语文知识的重要性，不能因此否认阅读考查方式。周国平不懂得“引用论证”“对比论证”，可是他却会使用这两种论证方法来写作，为了提高语文教学效率，我们有必要告诉学生这两个术语，不能因为周作者不会，考生就可以不会，标准答案就必须修改。 语文卷可能有无数弊端，但判断是否弊端的标准，绝不是某人会做不会做，这里的“某人”也包括作家和专家。 ★★★ 作家是命题的门外汉 作家擅长的是写作，对于命题，他们其实是个门外汉。命题是按照文本解读技巧来考查，那些题目，对作家本身来说，也许正是他们认识上的“黑匣子”。普通考生可以对高考题吐槽，作者本人反而应该保持冷静。 前几年，有位叫陈应松的作家，其散文《雪夜》曾被选作考题，陈本人却说不会做，对此，他这样解释： “鸡生了个蛋，问蛋清为什么是透明的？（这个蛋）有什么哲理？蛋的营养成分有几种？鸡哪知道啊？不要问我，童鞋们！” 陈应松这么说无疑是正确的。“蛋”虽是他生的，但他却未必完全懂得这个“蛋”，而一个吃这个“蛋”的人却可能知道其中的营养成分。 不过，对于“文中多次写到坐拥'一本书’、'一张床’，作者这样写有何意图”这道题，陈应松的话就显得很不厚道： “没啥意思呀，就是雪夜我在自己的床上读一本书，非常幸福呀！”“坑爹啊！我好心写了个散文，却让老师去害学生！” 即使作者这么写当时确实是信马由缰，没啥意思，也不妨碍这样写在结构上起到的客观作用，我们更不能将“没啥意思呀、非常幸福呀”当做答案。 当然，被选作考题的作家这样说，不排除含有“矫情”的味道，但这种矫情却让命题者极为尴尬，也给了学生负面引导。作家，特别是有点名气的作家，说这些话应该慎之又慎！ ★★★ 考试命题也需不断创新 高考命题是一种科学，科学当然要遵循一定的原则。阅读命题承载着多重任务，我们关于语文素养的许多想法，都要通过命题技术得以实现。命题人员既不能因为某些言论而自我否定，也不能固步自封，而是要继续探寻更为科学的命题方法。 比如语言赏析类题目，很多时候采用简单、直接的设问方式，更多关注赏析的概念，舍弃细致的赏析过程，因为这样可以制定出模式化的答案，但这样又会使考生难以深入体会文学之美，就不可取。 比如以下文段： 时值拂晓之前，那是众鸟还没有开始啼鸣的一段沉静。湖泊轻轻地喘息着，像是还在睡梦之中，一起一落；依我看，它就像一块巨大的海绵将大地上所有的声音都吸了进去。那是宁静的时光——没有吹动树叶的风，没有泛起波浪的水，没有兽叫和鸟鸣。然而，我还是一如既往地倾听，绷紧了所有的神经去听——我也不知道听什么——只是试图捕捉到当黑暗离去时那一瞬间的意义。 在常规命题中，常常这样设问：请从修辞手法的角度赏析画线句子。答案也可以显得很标准（这也是大家对命题诟病的主要原因）： 【答案】①这句话采用比喻修辞手法（1分），将宁静的湖泊比作吸声的巨大海绵（1分），生动形象的刻画出湖泊周围的静谧氛围（1分）。 这样的命题角度与答案设计屡见不鲜，但它并不能考查出学生的赏析水平。多数学生都能按照老师教授的三步法（指出手法-简要分析-说明效果）来解答，蒙上2-3分不成问题，并不能使一些感觉敏锐、赏析能力突出的学生脱颖而出。 但是，还是这则阅读材料，我们也可以这样命题： 该段画线句子运用了比喻的手法，形象而生动，请对此加以赏析。 这样设计，命题者就剥除了原来的修辞手法（比喻）和效果（形象生动）的2分，直接在题目中显示了原先的答案要点，使答题者回到鉴赏本身，回到对句子体悟感受。 答案示例：该句将湖泊比喻为“一块巨大的海绵”，用海绵吸水来比喻湖泊吸音，海绵“巨大”突出湖泊吸音能力强。这样比喻，把作者微妙的主观感受，用常见物品传递给读者，以实写虚，形象生动。 这个答案是否最为恰切先不论，将3分全部赋予赏析过程就值得肯定。不过，这样的答案，原作者也未必能回答上来。 ★★★ 语文不会“误尽苍生” 曾几何时，“误尽苍生是语文”的说法甚嚣尘上，让广大语文教师痛心不已；如今，专家们又开始关注语文命题，让中考高考命题者如履薄冰。 但是，只要语文老师和命题工作者把握住母语学习的基本规律，提高自己在“阅读、写作、赏析”等方面的技能，培养或考查学生的听说读写能力，语文就不会，也不可能误尽苍生。 我们今天谈的是命题，阅读这样考有一定的道理，但并不是说我们也可以这样教。笔者在进课堂听课的时候，也遇到过将新授课文当作阅读题教的老师，这样的老师急功近利，他们教的学生既学不好语文，也考不好语文，他们是真正的误尽苍生！ 幸亏，这样的老师，毕竟还是少数。  |
|
|
