|
郊坛下官窑，史称新窑。据说，民国期间遭大规模盗掘的历史名窑有两处：一处是杭州郊坛下官窑，是目前唯一经过窑址考古发掘验证的官窑窑址，只可惜其实际面貌已不清晰。还有一处就是在龙泉，不知是否经窑址考古验证，其被盗掘的情况是否已作出考古交代，还是就像被盗掘的古墓一样。但如果说那是官窑或哥窑这样的窑址呢？即使只剩下一块瓷片，还有那盗不走的遗迹，已经足以轰动世界了！ 据南宋末年顾文荐所撰的《负暄杂录》：“江南则处州龙泉县窑，质颇粗厚。宣政间，京师自置烧造，名曰官窑。中兴渡江，有邵成章提举后苑，号邵局，袭徽宗遗制，置窑于修内司，造青器，名内窑，澄泥为范，极其精致，油色莹澈，为世所珍。后郊坛下别立新窑，亦曰官窑，比旧窑大不侔矣。”该文献很清晰的将官窑分为四个层次：大观年官窑、宣政官窑、内窑、郊坛下官窑。按说前三个官窑皆可称为是“比旧窑大不侔矣”中的旧窑。“大不侔”语义是大不等同之意，贬义十足。从叶喆民先生的《“官窑”试论》中提到的日本米内山庸夫藏的南宋郊坛下官窑青瓷标本来看，“大不牟”的确是名副其实的。从该瓷片种类、釉色等内容看，能与“旧窑”对应的最可能就是大观官窑。另一文献，即元代的《静斋至正直记》也有类似“旧造”、“古官窑”、“旧窑”的提法，也是指向了大观官窑。北京故宫中遗存的清宫被当代命名为“宋代官窑”的实物中，有一件鬲式炉似为郊坛下官窑，而该炉在民国时故宫早期已被确认为官窑，后经釉面的元素检测认为其成份接近龙泉地区的黑釉开片青瓷。清宫遗存足以说明，郊坛下官窑的大不侔类是不太可能入乾隆法眼的。而当代命名的“南宋官窑”如果概括为内窑和郊坛下官窑，则与清宫分类的实物对应是极不相符的，或已是矛盾百出了。 以下是一件疑似郊坛下官窑鬲式炉（私藏）的实例：
该炉的釉色颇类似龙泉黑釉青瓷，但差别还是本质性的。其周身遍布“隐蟹爪纹”，釉色呈虾青，此特征应是与烧制温度和还原温度略高有关。其铁足具有龙泉的胎土的基本特征，但不能说明就产自于龙泉，因为不能排除郊坛下官窑所用瓷土是由水路来自龙泉的可能。该炉造型也是有些“畏缩”不堪。但不管怎说，该炉的仍然是官气十足，并质朴天然。经“洛阳眼”的检测，该炉的精确烧制年龄为1197年。估计已经是郊坛下官窑的最后时期的产品了。 连接： ——大观釉之前世今生 |
|
|
