|
许行、陈相、陈仲 当时的政治问题和社会问题 最为切要，所以当时的学者 没有一人，不注意这些问题 内中有一派 可用许行作代表 许行和孟子同时 《孟子·滕文公》： 有为神农之言者许行 自楚之滕，踵门而告文公曰： 远方之人，闻君行仁政， 愿受一廛而为氓 文公与之处。 其徒数十人，皆衣褐， 捆屦织席以为食。 陈相见孟子， 道许行之言曰： 滕君则诚贤君也， 虽然，未闻道也。 贤者与民 并耕而食，饔飧而治。 今也，滕有仓廪府库， 则是厉民而以自养也。 恶得贤？ 这是很激烈的 无政府主义 《汉书》论“农家”， 也说他们“以为无所事圣王， 欲使君臣并耕，悖上下之序” 大概这一派的 主张有三端： 第一， 人人自食其力， 无有贵贱上下， 人人都该劳动。 故许行之徒自己 织席子，打草鞋，种田； 又主张使君主与百姓 “并耕而食，饔飧而治” 第二， 他们主张一种 互助的社会生活。 他们虽以农业为主， 但并不要废去他种营业。 陈相说： 百工之事，固不可耕且为也。 因此，他们只要用自己 劳动的出品与他人交易， 如用米换衣服、锅、 甑、农具之类。 因为是 大家共同互助的社会， 故谁也不想赚谁的钱， 都以 互相辅助、 互相供给 为目的。 因此他们 理想中的 社会是： 从许子之道， 则市价不贰， 国中无伪。 虽使五尺之童适市，莫之或欺。 布帛长短同，则价相若。 麻缕丝絮轻重同，则价相若。 五谷多寡同，则价相若。 屦大小同，则价相若。 因为这是互助的社会， 故商业的目的不在赚利益， 乃在供社会的需要。 孟子不懂这个道理， 故所驳全无精采。 如陈相明说 “屦大小同， 则价相若”， 这是说屦的 大小若相同， 则价也相同； 并不是说 大屦与小屦同价。 孟子却说： 巨屦小屦同价，人岂为之哉”； 这竟是“无的放矢”的驳论了。 第三， 因为他们主张互助的社会， 故他们主张不用政府。 《汉书》所说 “无所事圣王， 欲使君臣并耕”； 《孟子》所说 “贤者与民 并耕而食， 饔飨而治”， 都是主张社会以 互助为治， 不用政府。 若有政府，便有仓廪府库， 便是“厉民而以自养”， 失了“互助”的原意了 （这种主义，与近人 托尔斯泰［ Tolstoy］ 所主张最近） 以上三端， 可称为互助的无政府主义， 只可惜许行、陈相 都无书籍传下来， 遂使这一学派 湮没至今， 《汉书·艺文志》 记“农家”有《神农》二十篇， 《野老》十七篇及他书若干种， 序曰： 农家者流， 盖出于农稷之官， 播百谷，劝耕桑， 以足衣食 此其所长 及鄙者为之， 以为无所事圣王， 欲使君臣并耕， 悖上下之序。 却不知序中 所称“鄙者”， 正是这一派的正宗。 这又可见《艺文志》 分别九流的荒谬了 陈仲子 也是孟子 同时的人 据《孟子》所说： 仲子，齐之世家也。 兄戴，盖禄万种。 以兄之禄为不义之禄而不食也； 以兄之室为不义之室而不居也。 避兄离母，处于於陵。 居於陵，三日不食， 耳无闻，目无见也。 井上有李， 螬食实者过半矣， 匍匐往将食之， 然后耳有闻， 目有见。 仲子所居之室， 所食之粟， 彼身织屦， 妻辟以易之。 陈仲这种行为， 与许行之徒主张 自食其力的， 毫无分别。 《韩非子》 也称田仲 “不恃仰人而食” 可与《孟子》 所说互相证明 《荀子·非十二子》 说陈仲一般人 忍情性，綦谿利跂， 苟以分异人为高， 不足以合大众， 明大分” 这一种人 是提倡极端的个人主义的 故有这种特立独行的行为 《战国策》 记赵威后问齐王的使者道： 於陵仲子尚存乎？ 是其为人也， 上不臣于王， 下不治其家， 中不索交诸侯， 此率民而出于无用者 何为至今不杀乎？ 这可见陈仲 虽不曾明白 主张无政府 其实是一个 无政府的人 |
|
|
