|
事情还要从我第一次知道“灵江水系”被改为“椒江水系”时说起。 2013年，台州的部分省人大代表在省人代会上提出有关“ 椒江水系”的立法议案，省人大常委会有关领导到台州市立法调研。我作为临海方面代表参加座谈会。会上，我列举史实、据理力争，坚持历史名词“灵江”，坚决反对用“椒江”取代。好在调研组领导的理解支持，暂时折中为“灵（椒）江水系”存之，由省人大常委会讨论决定。
那么，从来都是浙江第三条大河的灵江什么时候被狸猫换太子的？灵江水系究竟什么时候变成椒江水系？
答案也是在那次会上知晓。当时，台州市水利局负责人公布了他们所调查的结果：当代白底黑字的最早文字记载是《临海水利志》。哎，我无语。2016年，我退休了。以后这方面的事情也不再知道。2017年11月，省第十二届人大常委会第二次修改通过，并公布施行的地方性法规《浙江省水资源管理条例》，继续采用2002年、2009年的“条例”表述，坚持“灵江流域”定义。
灵江作为浙江第三大河，台州的母亲河源远流长。灵江之名历史悠久，享誉华夏。晚唐诗人任翻《再游巾山寺》云：“灵江江上巾峰寺，三十年来两度登”。台州现存的第一部志书、宋陈耆卿《嘉定赤城志》“临海”条明确记载：“灵江，在州城外。其水自三江合流，环绕郛郭，旧传有'赤城地，灵江水，丹邱井’之谣。”“州境”图标有灵江通东海，全书未见“椒江”之词。明代，中国人文地理学开山祖师王士性的《五岳游草》，清代著名地理学家齐召南的《水道提纲》均从之。
1719年，《康熙五十八年敕绘皇舆全览》，“灵江”是台州地图上唯一标注的江。清代地图也出现过灵江、椒江并存的情况，但椒江仅标在下游段。
1905年《大清帝国全图》又只有灵江，而没有椒江。1931年，省建设厅按流域分区筹设水文、气象机构。第四区为灵江流域，辖天台、临海、仙居、黄岩、温岭、玉环、象山、宁海、南田9县。民国《临海县志》云：“灵江……又东南曲流至三江口，黄岩县永宁江自西南来会，是曰椒江……入于海。”1939年，《浙江省分县交通详图》将入海口标注为灵江口。
新中国第一部《临海县志》（1989年版），其“水系”一节首述“灵江水系”。《临海市志》（2020年版）沿之。
1988年的《浙江地名简志》，1995年的《台州地区志》，2010年的《台州市志》等均无疑义，很显然，椒江是灵江水系的下游。以“椒江”取代“灵江”，无疑是以局部替换整体。历史地理如此，所以，浙江才有“灵江源”之景，“灵江源”森林公园。1989年前，“灵江”一直都是公认的台州母亲河。此后，开始出现“灵江”“ 椒江”冠名之异。两说并存，但以“灵江”为主流。持“椒江”说的，根据我掌握的资料显示，代表性的有：
1992年完成，1993年由团结出版社出版的《临海水利志》。“本市自然水系属椒江流域。椒江在临海段称灵江。”“椒江是浙江省第三大河，从西北向东南横贯本市，境内河段名灵江。”
1995年，梁方先生在《台州师专学报》上发表《台州山河地势考》，主张“椒江”说。但是同年出版、梁先生任编委的《台州地区志》，却秉持“灵江”。可见，“椒江”一说只是个人见解。1998年7月，浙江人民出版社出版的《椒江市志》：“椒江，一名台州河，又称海门江，居浙江第三大河。”2009年9月，浙江大学出版社出版的《浙江八大水系》（作者符宁平、闫彦）“第三章椒江：3.1椒江——台州人民的母亲河；3.2椒江水系”。
2011年，《浙江省河道管理条例》“钱塘江、东西苕溪、甬江、椒江、瓯江、飞云江、鳌江的干流及其重要支流和京杭运河浙江境内段为省级河道”。 2020年8月、2021年5月，台州市水利局先后组织编制的《浙江省椒江流域防洪规划》《浙江省椒江流域综合规划(2020-2035年)》也都走过公开征求意见的程序。2020年《浙江省水资源条例》，2021年台政发〔2021〕18号文件公布台州市市域重要水域名录，均采用了“椒江流域”。
至于持“椒江”说者的证据，一是所谓以出海口命名水系。若推论一下，根本就是伪命题。否则，“长江”“黄河”岂不是都要改名。二是所谓台州某些领导定的。经查阅有关讲话、文件、也是属于莫须有。
追根溯源，水利部门公开的最主要依据是一本工作手册，即2010年《第一次全国水利普查工作手册》中的指导意见：“若一条河流自上而下不同河段有不同的名称，一般以下游的河名作为整个河流的名称。”其实，手册开宗明义的指导思想恰恰是：“为了统一河流名称，改变过去河名不规范或用词混乱、不确切，以及没有河名的状况。”事实上，“灵江”名称自唐至今一直基本统一、稳定、规范；反之，改为“椒江”才会造成河名不规范，用词混乱、不确切，民心浮动的严重后遗症。有关操作者逆向而为，背离了工作宗旨。
2000年以后，省市有关文件、媒体报道也常常使用“椒（灵）江”之称。
如台州市人民政府（台政发〔2007〕57号）《关于加强椒（灵）江水域安全管理的若干意见》。2016年12月 “椒（灵）江建闸专题研究”项目主持单位河海大学在南京召开专题成果评审验收会。2018年12月29日上午，浙江省“十三五”最大水利枢纽工程、椒(灵)江建闸引水扩排工程(配套项目)举行开工仪式。2021年12月29日，椒（灵）江治理工程（临海段）可行性研究报告获省发改委批复。
2017年，台州市水利局在答复人大代表提出的《关于要求台州市政府督促台州市水利局纠正擅自更改台州母亲河名称错误的建议》时，承认灵江为台州母亲河的历史事实，也承认改灵江为椒江的确没有履行法定程序。并表示要“积极向上级特别是省水利厅反映”。2020年，台州市水利局在答复人大代表提出的《关于建立灵江流域防洪体系的建议》时，采用“椒（灵）江水系是浙江省第三大水系，台州的母亲河。”“《椒江流域防洪规划》（1998）”用词。
2022年2月，一位热心、勇敢的临海“花木兰”站出来为“灵江”正名。她通过正常渠道，先后向台州市水利局、浙江省政府有关领导反映“灵江水系”被改名一事。台州市水利局迅速回复：经资料查证、多方问询，未发现由本机关印发的“灵江”改为“椒江”的相关审批资料和公告。省水利厅根据省领导要求及时答复：下一步我厅会同台州市政府及相关部门，本着尊重历史事实的原则，认真调查，研究论证。 ３月14日，临海市水利局公布《临海水域保护规划（送审稿）》，提出“椒江水系”一词，征求社会各界意见。３月15日，省水利厅委托台州市水利局到临海召开座谈会，听取意见。3月18日，《地产基因》公众号推出“灵江水系改名为椒江水系！临海水利局这份文件直接官宣了……”一文。
对此，新临海人“雁峰”先生也特别有感触。他奋笔疾书，替受委屈的“灵江”发声。他从历史和文化的角度摆事实、讲道理，以真实充分的论据进行论证：灵江自唐朝成名后一直都是指称整个台州的主要流域，已成为规范的、重要地理坐标。灵江文化寓意深远，是文化研究的重要标识，已成为台州文化坐标而被广泛认可。 我觉得，既然临海水利局的文件尚在征求意见阶段（3月15日—4月16日），那就不妨把我曾经的思考和意见写成小文，再次重申、呐喊一下。
归根结底，“灵江”乎，“椒江”乎，终究是个常识性的历史地理名称。当代取名的正确原则应该是敬畏历史、尊重事实。正如《国务院关于地名命名、更名的暂行规定》中反复强调的：
“地名是历史形成的，应当以历史唯物主义的观点正确对待，以保持地名的稳定性。”“地名的命名、更名要慎重对待，要从实际出发，深入调查研究，充分走群众路线，严格履行审批手续，不得擅自决定。”
而你，一如既往，任凭人类怎么想，照样一波一波，涌动如故、日夜吟唱：尔曹身与名俱灭，不废灵江万古流。
|
