|
二战期间，美军大规模装备半自动步枪，装备率远远高出其它国家，这是由很多原因造成的结果。其中美国财大气粗是重要原因之一，但是除了财大气粗之外，还有很重要的三个因素是导致欧洲国家的半自动步枪换装率，不如美国的原因。
第一、半自动步枪的学习成本太高，欧洲各国忙于大战，没有足够的时间让所有的士兵适应这一新生武器。 美国确实财大气粗，但是欧洲大国也不是穷光蛋。虽然半自动步枪的制造成本要比老式的栓动步枪要高很多，但是半自动步枪毕竟只是轻武器而已。欧洲大国再穷，还不至于穷的连轻武器都装备不起。 比如说，当时苏联和德国也装备了大量的半自动步枪。尤其是苏联，苏军二战前的构想和美军一样，步兵主以半自动步枪为主。可是无奈德军下手实在太快了，苏联自己研制的SVT半自动步枪还没来得及装备部队，苏德战争就爆发了。 后来苏军在战争期间的表现太差，精锐损失惨重。为了维持战线，苏军只能大量征招一些没有军事技能的文盲、农民士兵入伍。这些人对半自动步枪的保养和使用的掌握速度很慢，学习所花费的时间太长。 为了尽快让部队有战斗力，于是苏军就把本该淘汰的莫辛纳甘又从仓库中淘出来，装备给这些新兵使用。而SVT半自动步枪就只能打入冷宫了。 但是尽管如此，苏军在战争期间仍然装备了大约100万支半自动步枪。这个数字虽然不如美军，但也是相当厉害了。当时的苏军部队中，相对有点文化水平的单位，譬如上了岸的水兵和城市产业工人组成的民兵，都是大量持有半自动步枪的。
第二、美军的轻机枪不行，如果不大规模装备半自动步枪，近战非常吃亏。 美军大规模换装半自动步枪的一个重要原因就是——不换不行。 一战初期，重机枪被当做小型火炮使用，经常从一公里以外射击，是步兵防守和进攻的火力核心。但是由于重机枪太重了，无法跟随步兵在进攻的时候急速推进，而步枪又无法压制对方的火力。于是轻便携带，火力又不差的轻机枪就出现了。 到了二战期间，轻机枪（通用机枪）加步枪，是当时各国陆军的标配。比如说： 苏军的标配是DP轻机枪+手动步枪 英军的标配是布轮轻机枪+手动步枪 日军的标配是大正十一式+手动步枪 德军是MG34/MG42+手动步枪 美军是勃朗宁BAR+半自动步枪 在各国的武器配置中，苏军、英军、德军装备的轻机枪或通用机枪，都是当时非常经典的武器。相比之下，美军的轻机枪是最糟糕的，在实战当中被虐的很惨，所以美军如果不换半自动步枪，步兵近战很吃亏。 例如美军参战初期，海军陆战队装备还是春田式步枪，步兵要是没有重机枪掩护，近战简直就没法打，不过好在太平洋战争的前两年，美军只打日本人，压力还不大。但是只要跟当时的德军一比较，轻武器的火力劣势立马就体现了。 为了弥补这种劣势，美军必须要大规模的装备半自动步枪。到了二战后期，美军全部装备了M1式半自动步枪和更灵巧的M1卡宾枪后，才算是扯平了勃朗宁轻机枪的劣势。 同时期的欧洲，由于手动步枪加轻机枪的组合非常成功，后期还有冲锋枪的加持，因此对换装半自动步枪的动力也就明显不如美国了。 这里额外插一句，朝鲜战争初期，美军用半自动武器跟志愿军的三八式步枪打，其实也没有很明显的火力优势。这说明有轻、重机枪压制的情况下，半自动步枪在战场上的作用，可以说是微乎其微。步枪真正起到重要作用，还是在越战期间，美军开始全员装备自动步枪之后的事情。
第三、美军参战时间晚，本土也没有受到战争威胁。因此美军有充足的时间换装，而其它各国都没有这个优势。 众所周知，工业生产和后勤才是制式武器能不能换装的决定性因素。如果二战再晚几年爆发的话，欧洲各国以一战的经验和研发速度，迟早都会换装半自动步枪。比如说现在不就全部换装了全自动步枪么？有哪个大国会因为缺钱而装备不起全自动步枪？ 然而回到二战那个档口，由于二战1939年就全面爆发了，当时欧洲各国都是赶鸭子上架，没有换装的时间。 但是，美国因为参战晚，并且美军也一直以海战为主（太平洋战场只有小型陆战），后期参加欧战时，参战时间也非常得晚。所以美军有充分的时间换装M1。 比如说珍珠港事变后，美国陆军扩招，但也只有一百多万人。早期投入到太平洋战场的精锐部队，仍然装备的是春田式，陆军还好点，海军陆战队基本上全是春田式。
到了1943年打北非、意大利时，前线的几十万美国陆军才完全换装完M1。而太平洋战区的美军完成M1的换装，则要等到1944年。也就是说，美军换装也有一个过程，并美国本土远离战争，它的换装压力不大。 但是，当时的欧洲国家，由于已经打了好几年了，其中英国和德国打了四年，苏联和德国打了两年。各国的资源都消耗殆尽，也就没有足够的产能和后勤换装半自动步枪了。 所以，最后也就只有美军全面换装了半自动步枪，而苏、德的主力步枪仍然是莫辛纳甘和毛瑟98K。 至于英国，它比较特殊。英国人对新鲜事物一向比较保守，像半自动步枪这种还有待改进的武器，英国人一时间难以接受。英国人还是更习惯用自己祖传的李恩菲尔德式。
总的来说，半自动步枪并不是什么高精尖的武器，欧洲各国战前在半自动的研发上，进度都差不多，并不比美国落后。但是由于欧洲的开战时间早，欧洲各国早早的就投入了战争。像半自动步枪这种需要重新让士兵熟悉，新开生产线，并且成品率也不高，小毛病一大堆的武器，是不适合欧洲战场的实际需求的。 相比之下，美国因为参战时间晚（陆军大规模参战的时间更晚），美军有足够的时间窝在家里改进半自动步枪的小毛病，建立新的步枪生产线，并悠闲的训练士兵熟悉半自动步枪。 |
|
|
