|
今天，最高人民检察院、公安部联合发布了6起依法惩治妨害疫情防控秩序违法犯罪典型案例，这也是最高检发布的第十七批涉新冠肺炎疫情典型案例，其中案例五、案例六为“拒不执行紧急状态下的决定、命令案”，这是最高检、公安部以发布典型案例的方式再次对疫情防控期间是否属于“紧急状态”定分止争。 疫情防控期间是否属于《治安管理处罚法》第五十条规定中的“紧急状态”？对这个问题，此前曾有过争议。但这一争议，早在2020年2月6日就被最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部联合发布的《关于依法惩治妨害新型冠状病毒感染肺炎疫情防控违法犯罪的意见》（下称《意见》，全文点击蓝色《意见》查阅《意见》）“定分止争”了！ 《意见》在第二条“准确适用法律，依法严惩妨害疫情防控的各类违法犯罪”中，在列举了九项依法严惩的“犯罪”行为【即（一）依法严惩抗拒疫情防控措施犯罪。（二）依法严惩暴力伤医犯罪。（三）依法严惩制假售假犯罪。（四）依法严惩哄抬物价犯罪。（五）依法严惩诈骗、聚众哄抢犯罪。（六）依法严惩造谣传谣犯罪。（七）依法严惩疫情防控失职渎职、贪污挪用犯罪。（八）依法严惩破坏交通设施犯罪。（九）依法严惩破坏野生动物资源犯罪】）后，在第十项明确指出： “（十）依法严惩妨害疫情防控的违法行为。实施上述（一）至（九）规定的行为，不构成犯罪的，由公安机关根据治安管理处罚法有关虚构事实扰乱公共秩序，扰乱单位秩序、公共场所秩序、寻衅滋事，拒不执行紧急状态下的决定、命令，阻碍执行职务，冲闯警戒带、警戒区，殴打他人，故意伤害，侮辱他人，诈骗，在铁路沿线非法挖掘坑穴、采石取沙，盗窃、损毁路面公共设施，损毁铁路设施设备，故意损毁财物、哄抢公私财物等规定，予以治安管理处罚，或者由有关部门予以其他行政处罚。” 上述规定中“实施上述（一）至（九）规定的行为，不构成犯罪的，由公安机关根据治安管理处罚法有关……拒不执行紧急状态下的决定、命令，……等规定，予以治安管理处罚，……”的表述，清楚无误地表明了最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部的明确态度，那就是：疫情防控期间属于“紧急状态”！ 这对疫情防控期间充分发挥公安机关作用，严厉惩处拒不执行政府决定或命令的违法行为，保障社会安定有序，保障疫情防控工作顺利开展意义重大。 另外，全国人大常委会法制工作委员会在2020年2月10日就疫情防控中社会普遍关心的法律问题进行解答时也明确指出：“单位或者个人违反法律，不服从所在地政府及其有关部门发布的决定、命令或者不配合其依法采取的措施，构成违反治安管理行为的，由公安机关依法给予处罚。”（详见《全国人大法工委：不服从政府发布的决定命令由公安机关依法给予处罚！》） 全国各级公安机关也大都积极贯彻落实全国人大法工委和“两高两部”要求，对拒不执行疫情防控决定命令的行为给予严厉打击。比如： 1.郑州市公检法最新联合通告：市场主体违反疫情防控规定，根据《治安管理处罚法》处罚！ 2.新乡公检法最新联合通告：市场主体违反疫情防控规定，根据《治安管理处罚法》处罚！ 3.平陆县公检法联合发布通告：市场主体违规擅自经营、不履行疫情防控责任的，由公安机关依法处罚！ 6.那些热衷于违法“责令停业整顿”的市监局，看看河北遵化市是咋做的：市监不越位，公安下手准！拒不执行政府命令的商户被公安机关直接查处！ 7.那些热衷于“责令停业整顿”的市监局，快来看看江苏南通市通州区咋做的！ 8.打脸不？那些辩称“我们不去查封就没人管了”的市监局，快看看淄博市张店警方的“雷霆出击”吧！ 9.未要求顾客进店扫码，淮安洪泽区多家商户经营人员被公安机关处罚|未解封擅自营业，上海闵行区水果店两经营人员被公安机关处罚 10.擅自营业，上海闵行多人拒不执行紧急状态下的决定被警方处罚 今天，最高人民检察院、公安部联合以发布的典型案例方式再次明确：疫情防控期间属于“紧急状态”！
看了上述案例，老梁建议：那些还在纠结疫情防控期间是否属于“紧急状态”的公安机关，别再纠结了，理直气壮地执行《治安管理处罚法》吧！ 老梁还建议：那些还在纠结向公安机关移送，一旦公安机关以疫情防控期间不属于“紧急状态”为由拒绝接收咋办的基层市场监管部门，也别再纠结了，对市场主体违反疫情防控要求的，别再搞什么违法查封、责令停业整顿了，还是及时移交公安机关吧！ |
|
|
