 在这个物质饱和的年代，老人家的精神世界也愈加丰富，至少比我这个只知道刷手机的“年轻人”丰富。当我看完这部老人家安利的电视剧后，就开始琢磨，明明同个编剧，为什么《雍正王朝》当年大火，而《大明王朝1566》不火呢？ 剧中所有主角配角都是顶尖儿的聪明人，虽然屁股坐的位置不同，但每个人都在努力地从有限的信息量下做出自己的最优选择，最终这些努力把大明王朝往更完蛋的方向推去。他们各有各的难处，各有各的掣肘，没一个人活的痛快，也没一个人能把握住自己的命运，他们只是在社会巨浪中身不由己。 所以这样的剧是注定不太讨人喜欢的。每个人的理想世界都是黑白和二元的，反派要拍死，剧情要爽快，那些符合观众取向的角色，就应该过得幸福快乐肆意妄为，就如现下最流行的爽文爽剧。 这个世界什么时候那么简单过？ 你想要的简单，世界不会配合。  我很想说，看完这部剧你会明白历史剧和历史偶像剧是有本质区别的，但遗憾的是《大明王朝》离历史剧还差得远，它更像是一部严肃的，魔幻现实主义神剧—— 这是大明这艘巨轮快要进入沉没的历史周期时，一群高级知识分子共同为帝国谋求出路的故事。因为我们都开着上帝视角，所以能从故事中感受那种宿命般的悲剧感。你知道这群聪明绝顶的精英为了大明殚精竭虑，拼死奋争，但明朝还是无可挽回地在百年之后沉沦了，流血流泪也好，舍身取义也好，为民请命也好，励志革新也好，都躲不过炫烂之后一切归于沉寂。 但沉重的是历史，却不是这部剧的主旋律，《大明王朝1566》更像是一部男人的宫斗剧，或者说是男人间的撕逼。让我们来看看剧中几个鲜明的男性人物： 癫神嘉靖 历史上最复杂的皇帝，在我看来嘉靖能排在前几位。历史上最聪明、权术玩得最明白的皇帝里，嘉靖应该还是排得上号。而最奇葩的是：聪明绝顶，还能给国家送葬的皇帝，他怕是排在第一。 剧中的嘉靖是一个非常让人捉摸不透的人物，看似被架空却又掌控全局，看似软弱又极其强悍，他是最高权力境界的孤独者。嘉靖的政治态度，套用他剧中台词，叫做“云在青天水在瓶”，这句文艺至极的话翻译过来就是 “击鼓买糖 ，各干各行”。他的儿子、太监、大臣都应该待在自己的位置，做好自己的事，而他们的位置和他们该做的事，则由嘉靖决定。 嘉靖不是一个昏君，不然怎么可能二十年不上朝，还把朝野大小事一手掌握？你可以说他不励精图治，可是说到底励精图治干嘛呢？兴还是衰，还不就是后世史官笔下的几行字，只要不做亡国之君，混得过去就行。 《1566》里有一句细思恐极的台词：“致君父为尧舜 ，免百姓于饥寒”。你看，做尧舜多简单，只要不饿死人就行。这就是古代帝王的治国之道——要让百姓饿不死，但又不能吃太饱，吃不饱要造反，吃得太饱，就有精力生事。这也是重农抑商的重要原因之一，农民每天忙着一亩三分地，没空想别的，才最本分。 所以嘉靖是个彻头彻尾的虚无主义者、利己主义者，在他的世界里没有对错——贪不是错，清也不是对。道德对他来说，只是用来为他想做的事情提供合法性，而道德本身绝不会成为行为的动机，更不会是桎梏。 他的“长江黄河论”是对自己最好的注脚： 水的清浊是无所谓的， 只要能灌溉良田，浊也要用， 只要泛滥了，清也要治。  战神海瑞 在看这部剧之前，我对海瑞的认知就和雷锋一样，脸谱化的高大全。因为几乎所有的戏剧作品中，海瑞都是一个刚正不阿，不耍阴谋也没有阳谋，宁可把女儿逼得饿死也不贪财的“愚人”形象。但是在《1566》里，海瑞像一颗炸弹，炸开了大明朝的虚伪，他闹出的动静，绝不是一个只会刚正不阿的愚人能做到的。 海瑞了解明朝整个权力体系的运作，看透了嘉靖、陈洪、徐高张、赵贞吉。谁是忠勇之人，谁是奸诈之人，谁是外表忠勇内心奸诈之人，谁是外表奸诈内心忠勇之人，海瑞都门儿清。 所以左手圣人言、右手大明律的海瑞完全不愚，相反他极致地聪明，但聪明只是海瑞的术，他能一往无前见鬼杀鬼见佛杀佛的原因是他的魄力。 海瑞没有想过值不值得， 只想着自己做得对不对。 一个聪明人，能不去考虑值不值得， 这才是最不容易的事。  文艺青年沈一石 剧中富甲天下的沈老板，也活得不爽，因为他骨子里，是个文艺青年。 他是一个有才情的商人，懂音律、好古琴，真正地欣赏芸娘懂芸娘价值，所以他才不惜20万两银子买下一个扬州瘦马。尽管如此，他也不能保护深爱的女人，甚至连身体的独占都做不到，当总管太监杨金水表示喜欢芸娘，他就得忍痛奉上。 他必须八面玲珑，行走于官场和生意场，处处小心谨慎地迎合。因为这个富甲天下的聪明人在那些达官显贵眼里，不过是一个连丝绸都不能穿的商籍贱民。在权力面前，首富算得了什么，他的钱财可曾真正属于他？头顶虚假的财富光环，却是一个被掏空的壳子。 当国库空虚，朝廷首先想到了这个“冤大头”，想通过抄他的家来解决财政危机。但抄家的结果令人心酸，首富真的只剩下了一个壳，官场中的蛀虫早就把他掏空了。 死前，文艺青年沈一石留下了最后的文字：“侯非侯，王非王，千乘万骑归邙山，我之后，谁复伤，一曲《广陵散》，再奏待芸娘。”  就如沈一石的那句台词：“民变在即，便掠之于商”，历史不会简单的重复，但在历史中不断反复的人性本质却有着惊人的相似。从某个角度来看，1566和2066发生的事，其实没有什么区别。 |
|
|
