|
攝影師@谢素梅 編輯｜樟槿棫 校對｜蕭瀚 目前在复徽的大纛下云集三支队伍：一是原徽州各区县的百姓和原住民；二是各地关心徽州的学者和热爱徽文化的人；三是醉翁之意不在酒在乎山水易主的人。 复徽的队伍如此膨杂，肯定会有不同声音。听话听音，听锣听声，道不同不相为谋。所以，不要一听到复徽就视为知音，弄得象唐·刘禹锡《平蔡行》诗云：“路旁老人忆旧事，相与感激皆涕零。”特别是对那些其言最为扑朔、其意最为迷离者，必须认真分辩，烛破其隐，洞察其阴。 复徽的争鸣中归纳主要是三种意见： 一是把黄山市名恢复徽州地名，称徽州市，而现区划管理不变，这个最简单，最易操作； 二是在现在黄山市的基础上，再实现古徽州的绩溪、婺源回归徽州，以保持徽文化的完整。 三是徽太分离，徽州只管古徽六县，黄山归属太平，恢复小黄山市，由省直辖。 这三种意见，其表都是打徽州牌，但其质却是南辕北辙，如依第三种意见，其结果是请来徽州，再次丢了黄山。
所以，我们在复徽中必须头脑清醒，对真命题、伪命题加以鉴别。 所谓伪命题，大体有三种意思：一是不符合客观事实及一般事理和科学道理的；二是在一个逻辑系统中不可能判断其真假的论断；三是根本办不到，毫无意义的。 伪命题之一：复徽后徽太分离，恢复小黄山市体制，与九华山、太平湖形成“两山一湖”的旅游特区，原小黄山市升格，成为省辖或中央直辖市。 这个命题的荒唐之处在于，把历史上徽州一直占有大部精华份额的黄山与徽州母体分离，把黄山旅游区的中心城市从有飞机、高速、火车等立体交通、经济相对繁荣、文化沉淀深厚、旅游人流绝大多数从南大门进山的黄山中转地屯溪搬到交通不便、经济实力相对较弱、人口少的山区城镇甘棠，把徽州人文景观与黄山自然景观分割，其结果是重演“三国四方”争斗的内乱局面。 关于对安徽旅游规划，早在1986年省人大四次会议上，就有许多省人大代表提出许多真知灼见，并且被现实所验证。 省人大一位副主任说，从历史上看，到黄山、九华山旅游，历来以上海、南京、杭州为路线，一般国内外游客不会走合肥——黄山路线。把徽州（歙县）与黄山分开，把人文景观与自然景观割裂形开来，使人不可理解。建议不要违反历史和客观实际，不要搞长官意志，人为地硬搞。成立黄山市（县级）是没有道理的，如果再把合肥市拉倒一块去，是错上加错，这类教训已不少了。一位代表说，建设皖南旅游区，必须把徽州、黄山与黄山市（县级）统一规划、统一建设，主要是两条路：一条是南京——芜湖——黄山；另一条是杭州——徽州——黄山。
当时列席会议的黄山管理局局长、原小黄山市市长崔之康说，近几年来，到黄山的游客 百分之七十来自杭州方向。黄山发展旅游业急需解决两个问题：一是要有个依托，没有个依托，不要说一年接待百万游客，就连本身一千多名干部职工及其家属子女的生活、上学、就业、看病等许多实际问题也不好解决。谁能为黄山提供服务，我就靠谁。二是要把黄山管理机构和职工生活基地搬到山外去。 这位当年的小黄山市市长，如今态度发生微妙变化，转而支持最能帮助黄山提供服务的一方。当然，他的愿望现在已经实现，黄山退休干部职工的生活基地已迁至屯溪。 如今，每年到黄山的国际游客已达百万人次,离开黄山市中心城区屯溪,国际游客怎么飞到黄山? 如果作为纯学术地研究历史，了解一下古徽州和太平县在黄山景区的分界位置和歙县、太平对黄山的实际管辖权也是可以的。这些历史问题，各有各的版本，一时难以分辩真伪。各抒已见，百家争鸣，不应掺有地域之见。过份争议没有任何实际意义，只能伤害团结。今天黄山区早已归属黄山市管辖，即使复名徽州，区划也不会变动；今后根本不会存在徽太分治的问题，而是统一由市管辖。黄山自自民国二十三年（1934年）设立黄山建设委员会以后，黄山就划给黄山管理局统一管理，歙、太二县均无管辖权。现在由地级市管理的格局不会改变。凭黄山区现有的经济实力，要成为地级市，根本不可能。地级山与县级区合一既不合理，也不合法，一个事业单位领导行政机构在法律上找不到依据，已被实践扬弃。 被历史证明失败的实验不可能再重复，悲剧不可能再重演，相信任何有头脑的领导不会采纳这种方案，即使联合国的遗产保护机构也不会赞同。
|
|
|
来自： 昵称58395974 > 《徽州村落》
