|
本文导读： 不断学习、不断成长，把自己磨砺成一个经得起考试检验的真正人才，考试这种玩意儿也就不在话下了。
以前读史，我总会感慨，为什么古代史中奸臣贪官居然比忠臣清官还要多？这些为害无穷的大奸臣大贪官到底是谁给提拔上去的呢？后来我知道答案必然要牵扯到科举制，而科举制作为中国古代文明史的一大创举，绝对是利大于弊。那些贪官奸臣，无非是科举制发生主流作用时衍生出的副产品。 隋唐初兴时的科举制与明清成熟时的科举制已经截然不同。唐太宗李世民慨叹“天下英才皆入吾彀中”的科举制，可谓百花齐风兼容并包，意在选拔经史子集诗词歌赋各种领域的能人，所以盛唐气象令人敬仰；而明清两代的科举制则完全固化，考题局限在“四书五经”乃至朱熹等人意会穿凿的注解上，所以选材面进一步收窄，以至于清代的吴敬梓在《儒林外史》变着花样挖苦那些在科举中扭曲变态的众生相。 为什么科举制会嬗变成明清时代的样子呢？依我看起决定性作用的还是政治因素。 “驱逐鞑虏”建立明朝的朱元璋希望改变蒙元时期多元文化混杂的局面，所以祭起纠偏的旗号，短期内用他眼中正宗的儒家文化精髓选拔人才淘汰异端，这种思路由他的传世语录《大诰》绵延十几代子孙，贯彻了明代两百多年。而关外崛起一统江山的清朝随了明制，沿用这种刻板的科举体系不但能继续招揽人才，还能让一心“反清复明”的异己分子被淘汰出体系之外，所以科举制才会一直持续到1904年寿终正寝。
科举制的好处一目了然，因为选拔出来的都是苦读儒家经典、饱受儒家伦理熏陶的知识分子，既具备一定的钻研思考能力，又符合统治阶层需要，还能保证国家治理体系长期稳定。这就不难解释，为什么明朝万历皇帝可以长达二十多年不上朝，整个国家还能有模有样维持下去。 但科举制的坏处也很明显。既然通过了考试选拔就能获得功名利禄，那就不单单是纯良报国的读书人热衷此道，更有投机取巧心术不正的机会主义者借机上位，这就是老子所云，“世人皆知美之为美者，斯恶也”的道理，谁都知道这玩意儿有利可图，那就必然有人乔装改扮浑水摸鱼，出一批贪官奸臣也就不足为奇。 时代在变，科举制也在变。当晚清时代国人尤其是统治者意识到“西风压倒了东风”，选材面过窄的科举制已经不再适应治国需要时，那就必须破旧立新，因此才有废除科举引进西方近代教育体系之举。这就是我们今天都熟悉的考试。 请注意，时至今日，我们眼中的考试和西方教育体系眼中的考试还是不一样的。欧美教育中的考试一直都在树立两个方向，实用型和研究型，大学生乃至高中生到了关键节点就会自动选择，被分流到具体工作和理论研究两个领域。而我们的教育理念目前还是单一去向，那就是用考试分数界定人才成色，成绩好的一路进入研究领域，剩下的则必须转入社会具体工作。
所以从科举制聊到我们今天的考试，刚才出现频率最高的两个词就是选拔和淘汰。其实选拔和淘汰是一回事儿，没选拔上的可不就是被淘汰了嘛，那么考试的本质就是淘汰。 之所以有选拔和淘汰，根本原因就在于物以稀为贵，希望被选拔上的人多，但提供出来的位置却很少，这一点从隋唐明清一直到今天都没有大的改变。古时候选拔上了可以做官吃俸禄，今天选拔上了选择面更宽泛，即便当不了官也能能找个好工作保障衣食无忧，所以选拔和淘汰就是考试的主要功能。 打个比方，考试就像如今大家都熟悉的核酸检测试剂，或者海关的X光检测仪，试剂能检测病毒，检测仪能分辨出危险品，而考试可以区分学生在某一学科的阶段学习成效。说白了，考试是个工具。考试和学习捆绑得再紧密，也改变不了自身的工具属性，成不了学习的终极目的。 学习的终极目的是什么呢？是一个人具备知识体系，学会思考，进而指导自己的社会实践。 知道了考试是个工具这么一个事实，我们看待考试就应当像对待工具一样，了解工具的优劣短长，然后熟练运用这个工具，而不是害怕工具。这就好比一个新兵上战场第一次实弹射击，尽管你知道发射出去的子弹会打死别人心情很忐忑，也必须去适应，以免自己沦为牺牲品。我认为一个合格的学生必须克服对考试的恐惧感，不要让考试这个工具磨灭了自己对于学习的兴趣和热情，这就必须涉及到如何看待考试。 第一，考试是工具，不是学习的全部意义。想克服对考试的恐惧，首先就要端正学习态度，你要懂得，学习在于终身受益，考试突出的则是短期收益，所以必须把眼光放长远，着眼于自己的大志向大前途，而不是紧盯着一两次考试。说白了，一次考试受挫并不能证明一个学生是多么废柴，只要人家努力奋起照样有希望，丧失了学习动力才真正可怕。
历史上很多知名人物都是屡试不中，经过多次努力才科举题名，比如曾国藩从十七岁起就参加科举考试屡屡失败，甚至青少年时期以笨而闻名，但这并不能阻碍人家三十二岁最终考中了进士，后来还成为晚清名臣。相反，也有从小就眉清目秀聪明绝顶的，即便年纪轻轻就高中进士也未必就能一生续写传奇，比如北宋名相寇准，成名太早也有成名太早的烦恼，人生照旧有绕不过去的坑，所以一次考试旗开得胜并不能铸就一生根基，这是事实。 第二，考试是工具，归根到底使用工具的人才具有主动性。这句话如何理解？这门考试没考好，别的科目可能根本不受影响，照样能考好，这种事例太多，因为我们身边很多学生就是这样，数学没考好可能语文却能考出个最高分来。这就说明一个人对于知识的理解角度不同、接受知识的程度不同，逻辑思考的方式不同，甚至成熟开窍的早晚也不同，你能因为一门一科或者一次考试不理想就断定这个人不行吗？肯定不会。 明代著名的科学家宋应星前半生一直忙于科举考试，结果最后也没能入围，但人家后来写出的《天工开物》被誉为中国十七世纪的科技百科全书。如果宋应星当初考中进士了，恐怕也就不会有这部科技巨著。其他像编写《海国图志》的魏源，引进近代西方数学经典的李善兰都是这种科举不顺，墙内开花墙外香的类型，但我们能小看哪一位呢？金无足赤人无完人，某一科目弱一些别着急，某个领域差一些别上火，关键是自己要保持优势弥补劣势，把学习进行到底。 第三，考试是工具，那就说明考试也需要技巧。我们看很多人善于考试，其实并不是人家比咱多了多少智商，而是人家善于钻研考试这个工具的特性，找到其中的门道。具体到某一个科目，全天下的试题再多，题目类型再复杂多变，其实还是万变不离其宗，因为具备命题资格的人就那么几位，他们命题的思路就那么多类型，只要你付出足够多的努力就一定能发现总结出做题技巧，找到得高分的规律。这可比古代科举时写出的文章既要符合当局的心意，还要符合考官的心意容易得多。因为现代考试规则是规范化的，有规律可循的，古代科举的规则却是由人定的，变化实在太快。 我记得有部日本电视剧，名字好像就叫《考进东大》，讲一个学渣小妹偶遇一个补习班老师，结果经历半年魔鬼训练考进东京大学的故事，据说这还是取材真实案例。这就说明，只要你从战略上认识到考试就是个工具，然后从战术上琢磨如何用好这个工具，就一定能克服对考试的恐惧，正确看待考试，无外乎多做题多努力嘛。
最后一点，也可以作为结束语，那就是学校的考试、学科的考试是暂时的，但人生的考试却是无止境的。一个学子将来步入社会、成家立业、待人接物，无处不在考试，只不过考试成绩不用分数来界定，而是靠人生际遇来衡量。到那个时候，我们仍然要懂得，考试还是个工具，关键在于我们自己。 不断学习、不断成长，把自己磨砺成一个经得起考试检验的真正人才，考试这种玩意儿也就不在话下了。 END 小编其人 小皮流流（另一网名：皮皮中尉）：现为某主流媒体主任编辑，“天涯文学”签约作家，“360个人图书馆”原创达人；在本职中品味业务骨干的充实，在读书写作中聆听先哲的教诲，在陪伴妻子女儿的过程中体会最纯真的快乐。 历史推荐 每周一至周五晚20:00，咱们在“铭语铭言”不见不散。 |
|
|
