|
第 130 次 进化 -目标与手段- Target and Means 昨天跟一个花店老板聊天讲到给花浇水， 才知道浇花也是有技巧的。 浇水的时候， 不可以直接淋在花上， 需要绕着花周围的一圈土淋， 这样才能防止根被泡坏，也促进根向外生长。 两种员工 老板叫员工去浇花。 一般员工听到老板让他们去浇花， 会理解成： “我把水淋到花盆里就好了。” 能更深入想多一层的员工 则会这么理解： “老板让我去照顾好花，不要让花死了。” 这两种想法有什么差别呢？ 第一种员工 将“浇花”当成了目标， 把水浇到盆里就当完成任务， 不去细想浇水的方式能不能真地帮助花生长。 第二种员工 则明白真正的目标是“养花”， 就会思考 “花要怎么淋才能让花长地更好”， 然后查找浇花的正确方法并实施。 本来“养花”这个目标， 需要通过“浇花”这个手段实现。 第一种员工却把“浇花”这个手段， 当成了最终目标。 那这个“浇花”的意义在哪？ 我们经常会在不经意间将实现目标的手段， 当成了目标。 如果你是老板， 哪一种员工完成了你交代的任务呢？ 上学的时候也有这种情况： 学生们不顾作业完成的质量，飞快地写完就算了； 成了“做作业是为了完成作业”。 那这个作业的意义在哪？ “做完作业”本应是我们 实现“学会知识”这个目标的手段， 而不该成为“做作业”的目标。 “把事做完了”和“把事做好了” 就像浇花这件事，怎么才算做好？ 应该是浇了之后，能让花长得更好，才算做好了。 如果仅仅浇了水，那叫“把事做完了”。 “把事做好了”， 指的是达成了事情的终极目标。 很多时候没能把事做好， 不是因为“做不到”，而是“没想到”。 没有深入去思考事情的真正目的， 行动浮于表面，草草了事。 “治标不治本” 其实就是一种“把事做完了”的情况。 老板可以要求员工都能“深入思考”吗？ 要求所有员工都具备“深入思考”的能力是不现实的。 因为“深入思考” 是需要经过训练才能培养出来的能力， 不能奢望每个人都具备。 老板若是默认 “每个人都能深入思考”； 那老板让员工干活的时候只能“碰运气”。 运气好， 能碰到具备思考能力的员工把事做好了； 运气背， 碰上不能深入思考的员工把事做砸了。 那老板应该怎么办？ 知人善用 老板应该在下派任务之前 就了解清楚员工是否具备深入思考的能力。 若是面对有独立思考能力的员工， 就不用将目标解释地太仔细； 而不具备独立思考能力的员工， 则需要老板跟员工反复确认清楚最终的目标， 以及行动的步骤。 或者， 不能深入思考的员工只安排简单的任务就好了。 这样，老板才是对自己负责， 不把自己安排的事情完全交给“运气”决定成败。 若你不是老板 你是“把事做完了”的人？ 还是“把事做好了”的人？ 相关文章： 「一天进一步」 点一下在看， 一起找找同频道的人 |
|
|
