|
独居老人意外身亡，面对40多万的赔偿，未尽赡养义务但却是唯一合法近亲属的继子，与扶养老人的亲外甥争得面红耳赤。这钱该给谁？法院的判决让人信服。 （案例来源：淮安区人民法院）  王某38岁时还单身未婚，直到他遇到了离异带着两岁儿子的张某，两人看对了眼，没多久就登记结婚。 婚后，王某待继子如亲儿子，和张某一起生活了18年。 这18年，不说多么幸福，日子过得也算是踏踏实实。然而，就在继子长大成人，王某觉得自己老有所依时，张某与他的矛盾却越来越深，甚至到了水火不相容的地步。 后来，在村委的见证下，王某与张某签了一份养老协议。 协议中说，因家庭矛盾双方已无在一起生活的可能，而王某无力为继子娶妻生子，自此以后，双方分居，各过各的，王某以后不需继子照顾，也不用其为他养老送终。 就这样，王某过起了独居生活，双方之间再无来往。 一年后，张某去世。王某与继子郝某之间，更如陌生人一般。 而从王某过起独居生活开始，只有他的亲外甥刘某时常来看望他，并给予他一定的经济资助，这让王某很感动，也很唏嘘：自己养了18年的儿子，还不如一个没怎么搭理过的外甥。 6年后的一天，王某外出遭遇交通意外身亡，对方负全部责任。 侵害他人造成死亡的，应当赔偿丧葬金和死亡赔偿金。 因为对方开的是机动车，又是全责，对方肯定是需要赔钱的。好在是对方入保了商业保险，预计来说，四五十万的赔偿是没问题的。 而王某的老父母早已去世，也无兄弟姐妹在世，可以说，和王某有关系的近亲属，只有继子郝某。 而按照《民法典》第1181条，被侵权人死亡的，其近亲属有权要求侵权人承担侵权责任。 也就是说，按照当时的情况，只有继子郝某有资格拿其父王某的死亡赔偿金。 而这郝某呢，也确实在第一时间赶来，向对方及对方保险公司索要赔偿，甚至不惜将对方告上了法院。 但是，他郝某的目的是啥，谁都明白；其继父王某在世，郝某对其不闻不问，丝毫不念其18年的养育之恩，弃之如敝履。现在王某用生命换了几十万的赔偿款，郝某却第一时间跳了出来要钱，于情于理都说不过去。 街坊邻里看不过，对王某颇有照看的外甥刘某呢，也不答应。 于是，双方吵得面红耳赤，闹得不可开交，谁都说对方没有资格拿这钱。 按照法理来看，《民法典》规定近亲属只包括配偶、父母、子女、兄弟姐妹、祖父母、外祖父母、孙子女、外孙子女；而不包括外甥，哪怕是亲外甥。 郝某虽然不是王某亲生的，但王某与张某结婚，王某与郝某之间便形成了法律上的拟制血亲关系，等同于亲生父子之间的关系；而王某与张某之间虽然有协议，但两人并未离婚，仅仅只是双方之间的一纸约定，是不能解除这种拟制血亲的法定关系的。 因此，有资格拿这笔死亡赔偿金的，似乎只有这个继子郝某。 然而从情理上讲，王某悉心抚养郝某18年，养他长大成人，郝某成年后在有能力的情况下，却未对年老的王某尽赡养的义务；虽然双方之间有过约定，但郝某这种不闻不问的态度和做法，如果其继父王某的死亡赔偿金由他全部取得，实在是与社会公众朴素的价值观不符。 而王某的外甥刘某呢，他本没有对王某的赡养义务，但他基于善良和亲情，主动在生活中给予舅舅王某经济和精神上的照顾，刘某的这种做法，不仅值得肯定与学习，在有条件的情况下也应该给予其实质性的回馈。 刘某作为外甥，在一定程度上赡养了其舅舅王某，这笔赔偿金，理应分他一些，这也是社会公众朴素的价值观。 法与情的碰撞，让这件本不复杂的案件，变得棘手。一个处理不好，可能引起社会道德风波。 最终，经过积极协调，法院判决被告保险公司赔偿40.5万余元，而这笔死亡赔偿金由继子郝某和外甥刘某共有。 对于这个兼顾法理与人情的判决，几方都无异议。而这，也让社会公众信服。 |
|
|
