|
一年一度的高考结束了，后面就要公布分数线，选专业了。今天就聊聊选专业的一些事情，很多人甚至是不少教育工作者、专家等等都会说，“对于文史哲专业，家境不好的学生慎选”，其实就是说文史哲专业很难赚钱，或者较之理工科来说，平均工资水平低。 我个人认为这是比较短视的评价，赚钱不是人生长期稳定获利的办法，阶级跃升才是。 在向上流动的概念里，单凭“获得可观的薪资”这点，不算是完成了向上流动。因为在金钱上完成阶级变化，得是你拥有资产的变化，而不是薪资的变化。比如拥有公司、持有股权、拥有版权、一定数量的房产等。 薪资是消耗，没有再生产的可能性。它本身不增值，因此除非发生转化，不然本质上没有实现阶级迁越。 那其实是要看，理工科专业的就金钱端，是否能比文史哲更快帮学子达成金钱积累+资产置换，这里有两个方向： 第一、积累金钱，纯粹买买买，比如买房买地之类；第二、创业或者职场上位，拥有较多股权的那种。 我们要评判的不是学生出学校后的工资，而且根据学生情况，他在金钱玩法这条路上，实际能迁越，并能长期发展的可能。 而阶级迁越还有其他大量的可能性，如下: 第一、教育层级迁越，比如读硕士和博士；或者各种有效认证的职业证，比如教资，注会等。因为被认证的知识资本是可以直接转化为金钱或者权力的。 那我们其实就要评判类似的场景： 某985和211的同专业，在你要选择时，如果你毕业就工作，那肯定就选985妥当。如果你要读硕博，那应该选择其中有硕博点，且招生人数多，渠道通畅的那个。 文史哲vs理工科，你则要评判以下内容： 哪个获得硕博更容易？其硕博转化为金钱或者权力的渠道比例是多少？通畅与否？ 城市层级的迁越 城市层级的变化，会带来机会资源的变化。 第一种是发展可能性；第二种就是落地本城市，发生居民身份变化，从而实现跃升。 比如你是从某山村小镇到了北京读书，从而短暂获得了北京的居民身份，且作为应届生，你的未来工作增加了获取身份的可能性。 那选择大学的角度，某四线城市的理工科就不如北京的文史哲。因为即使你短暂居住，你以城市居民的身份在这里，拥有和使用的资源是不一样。 最简单的，你在北京定点是地坛医院，它的医院水平和四线城市的地方医院就是不同的资源等级。当然，还有世界知名的润学（Run的意思），也是这个范畴中的产物。 权力身份变化 在中国，很明显就是体制内外，这个属于权力置换资源的玩法，即为体制和编制。 在体制内工作，以金钱评判工作价值是不合适的。因为在体制内就是权力主体，它的玩法是用权力身份置换资源。 很多关于体制内的讨论，评价的关键点有问题。不要仅仅看工资，要综合看它以权力身份置换了哪些“资源”？ 因为在这个身份里，权力直接转化为金钱的部分，有一部分被法律限制了。而有一部分，也被强保障了。就不展开说了，很难过审。 那就这个可能性来看，如果想要把握这类渠道，玩权力跃升，那就要评判：文史哲和理工科，哪个更容易获得体制内获得权力？哪类可以更好跃升？ 婚姻 众所周知，结婚这件事是实现阶级跃升的重要手段之一，而考虑阶级跃升本身的时候，我们依旧要把这个纳入其中。 比如，就婚恋机遇来看，文史哲能接触到更高阶层的人比较多？还是理工科比较多？ 比如，就婚恋取向来看，选择和文史哲婚恋的人群层级是什么？理工科的层级是什么？ 这里面还有一个动因，就是性别因素。 文史哲男性和女性，理工科男性和女性，在婚姻选择借以跃升上，数据是不一样的。 所以在做选择时，要基于学生性别，把婚恋跃升考虑进去。 比如很多家长让女孩读文科，然后进体制，这条传统道路经得起检验。尤其是比较穷的女孩，在这条路上获得阶级迁越的节点很多，尤其是婚姻这块。 而假如是比较穷的男孩，那他考了文科之后选择走这条路，也有另外的走法。比如祁同伟这种。 如果他通过学中文系，加大了自己进去体制的可能，然后通过婚姻，找到了能依靠的实权老岳父，然后对方给予他精心的栽培。 抛去道德不谈，婚姻迁越还有天王嫂培训班这种套金龟婿的，以及底层小保姆吃定年老雇主，然后事后分家产的。 高级一点的，前些年还可以用婚姻对象去撬动身份资源。比如为了户口，嫁北京户；又或者为了绿卡之类的，嫁外国人。 当然，这些选择，因为这几年户口对应的城市资源，以及中国城市资源差，中西方力量对比差额，在逐渐衰减。 但这的确是另外一种迁越的可能。只不过要大量依靠个人主观能力，且低道德感，还需要脑子绕开法律边界。 最后就是推倒过去的，重新分蛋糕。比如东欧剧变苏联解体这种。这个可能性极小，不具有参考性，就不展开讲了。 其实当下人们开始在这中间摇摆，其实还有阶级迁越之门逐渐关闭的因素。 就是既得利益的阶级内部开始互相繁衍联系，拒绝更多人分蛋糕。上中阶级争夺蛋糕，导致某些中等层级原本的蛋糕就变小了，阶级跃升之后则很难实现置换。 这种“窄”，也是在当下很多人迷茫的重要原因。而做这种选择的时候，永远不要二选一，更不要人云亦云。 这种选择一定是基于公正审视自己的已有资源，然后建立一个多种因素的长期多元复杂模型：首先、要实际考虑学生自己的情况。 你的穷，穷到什么程度？如果你够穷，阶级迁越的可能性反而会很大。比如贫困山区少年考上县里的公务员就已经是阶级迁越了。 中产也觉得自己穷，但是这又是不一样的穷法。要实际考量一下家庭资产和资源，要去做之后的链接。 比如你家里就是一门老师，那你当老师就是有资源优势的。除去资产，还有家里的人脉，更难听一点，这个孩子的美貌和性格，有没有可能实现婚姻为主的跃升。以上种种，考虑其中，再匹配选择。 其次，文史哲和理工科，还有学校层级之分，硕博点区分、城市区分，学校平台就业方向区分。 以上这些，要做客观考量。 在考量之后，对标家庭情况和孩子个人的意志，确定他选金钱玩法、教育迁越、权力玩法、身份转化，还是婚姻玩法，或者选二选三选四叠加。 这样子两边匹配，才能有最优解。 当然，最好就是协调因素，匹配背景，利用已有资源，在发展道路上匹配尽可能多的阶级迁越点，要增加阶级迁越的可能性。 而不是看毕业生薪资收入调查。当然，选完之后，才有事在人为的实践过程。 疫情发生前相比，疫情后时代也是很有意思的，对一些人来说是好时机。 为什么这么说呢？ 因为对于要入“窄门”的人，或者已经入门的人，它是坏的。但是对于能出“门”的人或者在“门”外的人，它是好的。 专家不会告诉你，但二十四史会告诉我们的是，最大可能发生阶级迁越的时候，应该是格局混乱的时期。 越是真心实意向上走的穷人，越要学会热爱混乱。还有，如果特别穷，或者特别想向上迁越，野心勃勃的那种，我无条件推荐文史哲。 因为文史哲一定意义上会教“统治手段”，而理工科的教育体系里，崇尚一种“有用论”和“工具性”。以穷人的资源来看，一旦相信了有用论和工具性，那基本这辈子都没法翻身了。 我可以很委婉地说一下传统意义上的文科为什么看起来没用。 因为搞统治的，本来就不用当工具，而是需要其他人被当工具，顺着自己的逻辑来走，几千年前的孟子就说了：“劳心者治人，劳力者治于人”。 有些理念被界定出来，本来就是用来规约别人的，不是评判自己的。 如果有条件，先理后文是最标准合理的权力晋升路线，比如可以参考一些敏感人物传记，懂的都懂，不方便多说。 稳定的时期里，物质创新会先于理念创新。所以、物质创新者和稳固统治者，他们获取跃升的可能性最大。比如，在2000年初做生意创业，或者在体制内。 太穷的底层，则以读文为先，先掌握理念，再资源实践，尤其适合大变革时代 。比如，可参考五四运动里各种历史人物的起点，你很快就能发现这个规律。 因为这个时候，时代动荡，思潮变革会走在前面，搞意识形态的人，很有可能优先掌握资源。中国现当代历史翻一翻，看看时代变革节点上，什么人先获利。 关于多元思维 我觉得“多元思维”是一种非常核心的认知理念。认识事物和人的多元性，以及利用多元性推进事情发展是一种核心能力。 还有一种固有的思维构型，就是二元模型---即非黑即白，非此即彼。比如，学了也学不好，不如不学。再比如，学了人文社科，掌握了规律就一定能成功。 这是一种比较糟糕的思维方式，可以说互联网的发展，一定意义上助长了这种思维方式的加深。 多元思维其实更像是一种有序混沌的叠加状态。一方面它认定了一种有序性，就是事物推进的因子是多元的，事物的构成是多元的。 比如，坏人也可以很蠢，好人也不一定完全没做过坏事。比如，一次奥运夺冠，除去冠军本人的主观努力，还有训练方式，场地状态，教练水平、气候适应等因素。 另一方面，它认定了一种混沌。 就是人生和事物发展过程中，有大量不可控的部分。人要接受自己不能控制所有人，在做计划的时候，给不可控留出余地。 比如，你辛辛苦苦创业，然后疫情来了，这就是不可控的部分，有点像不可抗力。 而多元思维还有一个重要的点，就是接纳变化，因为是多元因子构建的，它所构建的事情是多变的。 因此，成功需要守护，不然会逆转。 人也可以教育，给足了力量，他善良的一面会压倒邪恶的，从而实现教化。 在我们讨论的阶级跃升的问题里，我认为依旧是多元的。首先，人文社科，你学了就一定能阶级迁越，逆转人生吗？ 答案是不一定。 因为主观去做这件事，是无限增加成功的可能性，做一分、便有一分，但是在实际执行的时候，有非个体能掌握的变量。 所以当我们做事，除去你做这件事的技术纯熟，还要学会在恰当的阶段做恰当的事情。 这个就是《易经》里讲得“势”。 所谓顺势而为，即为能观察到多方的趋势变化，借助各种力量，最后在最恰当的时机出手，方有“飞龙在天”。 但是飞龙之前，有“潜龙”的时刻，得见“大人”，才能有一飞冲天的可能。而且，如果不持续把控，不排除后期“亢龙有悔”的可能。 创业也是阶级迁越的方式之一，但是基本大部分创业者，要经历数次才能成功。 很多人讲，我能把这个事做成，不是因为现在手里资源最好，而是正好遇到了几个特别能共同做事的人+刚好遇到了某某机会。 他们能把这事做成的那次，往往不是最激情澎湃的那次，而是所有因素调和，然后正好能做成的那次。 把控势能的能力是一种近乎于预言术的技能。举个简单的例子，比如教员的《论持久战》，把控势能，且能通过对于规律的把控，最大限度地调动资源，那能成功的可能性就会极大概率地增加。 关于资源的撬动 “我没资源或者缺资源，怎么阶级跃升？” 我知道这个啥意思，千言万语汇成一句话，没钱。在认知上，这个观点有偏差。 人人都是有资源的。 信息资源、人际资源、物质资源、天赋、技能，外貌等等都是资源。 但凡能在这个世界上活着的人，都有赖以生存的资源。资源优势是比较出来的，而且是细小多元的，不是那种一刀切地比账户余额。 比如，我家离书店只有五分钟，那我就比离书店有一个小时的同学更有资源优势。 因为，在主观阅读意愿均等的情况下，我会比他更早到书店，更有可能多读书，且有更多频率接触书籍这种宝贵的信息资源。 很多人说的没钱，那是错误理解了资源和资源调动，他们没有看到自己手里的资源。 说实话，就一些妹子天天盲目容貌焦虑，别说最大化利用外貌资源了，她们能正视自己的身材，别跟风把自己搞得厌食症了，这都是已经成功了。 同理，还有很多中产阶级。网上很多自以为自己人生困苦的985、211硕博一大堆，天天坐在大厂的办公椅上，感叹又是人生困顿的一天。 你得看你和谁比啊，不是吗？ 当然，资源和阶级跃升的关系也很重要。 我讲一下这个逻辑。 阶级跃升最需要的是一种思维方式，是对于势能的把握和社会规律的了解。 资源增长和思维成长是互促的，而不是资源是必要前提，是先后步的关系。 人活在世界上，不用读人文社科，他也会感知社会规律。 当人依赖于某些规律去思考，他会重新看待自己的资源，从而发现和发展它。被发现和发展的资源再次作用于人的思维成长和社会实践。 不是手里资源够多，人就会成功。 我看到的一些二代三代，佼佼者有，但平庸者不少。实践的成功，需要资源的铺垫，但是不仅仅依赖于你爹妈手里那点钱。 反而言之，仅靠你爹妈手里那点钱能做成的事业，也不可能是什么大事业。 比如说，春秋过了之后，到了战国时代，所有的战争都是讲资源调动策略。能用外交和政治手段，能用间谍和贿赂，能用谋士一张嘴，那绝对不动兵甲。 以及如何联合更多的人？如何优化自我的资源？如何让自己的团队发挥极强的主观能动性？当然，如果跑偏了，那就是这种画风：怎么三句话让男人为我花十八万？ 撬动和集成资源，才是资源运作里最重要的，而不是用自己手里的东西硬砸。 《田忌赛马》从小都读，《三国演义》天天都看，《隆中对》不就是标准的创业计划书，里面的资源规划安排得明明白白。 在一开始，刘备账面上就很有钱吗？如果没有，他的资源怎么来的？袁术这种资源密集大户怎么就兵败了？他难道缺资源吗？ 很好，写到这儿，我又再一次自证了学点人文社科的重要性；文史哲的另外一个重要原因就是，会比较多的教“失败的艺术”和“人生的悲剧”。 人生本质就不完满，不如意的事情十有八九。人的欲望永不停步，什么阶级跃升之类的，以上种种，最后还是要回答终极问题： 你幸福吗？ 等把成功的那部分学完，你就要学失败的,而且理解失败，学会感知人生永不完美，世界的质地就是悲剧，从而学会能精神幸福。 理解人总是很难做成事情的，人总是要分离的，人总是要死的，人永远不可能在此生此世做完自己要做的所有事情。 在永定的悲剧之下，维持幸福是一种需要学习的能力---就是面对人生终极时，最后精神上的释然；而我觉得这部分，比前面三分成功要值得学---因为正常人几乎在用八成时间在面对自己的无力、困顿、平庸和死亡。 这才是人生的基本状态。 根据我的一点浅薄的经验，虽然学文可能容易穷，但普遍不容易苦。 物质幸福，真的不是唯一的幸福。更何况，绝大多数人在物质上也不一定幸福。 全文完，既然读到这里，如果喜欢的话，麻烦点赞&关注，感谢！ |
|
|
