|
阅读下面的文字，完成1～5题。 材料一： 刘勰以《烛之武退秦师》为例，认为好的说辞或纵或擒，要看情势的需要。他还说，“凡说之枢要，必使时利而义贞”“披肝胆以献主，飞文敏以济辞”，即认为说辞的关键，要对当时有利，意义正确，忠于为君，敏于成事。这些话，对烛之武劝秦穆公退兵，完全是切合的。 烛之武说秦穆公。先退一步，说：“秦、晋围郑，郑既知亡矣。”肯定秦晋围城一定胜利。然后反过来说，用了四层转折。一层是郑亡以后，秦国得不到郑国，对秦国无利，所谓“越国以鄙远，君知其难也”。二层是灭亡了郑国有利于晋国，即“亡郑以陪邻”。三层是加强了晋国就削弱了秦国，即“邻之厚，君之薄也”。这三转就说明了灭亡郑国对秦国的不利。四层是放过郑国，对秦国有利，即“若舍郑以为东道主，行李之往来，共其乏困”。这些是就当前的情势说的，用的是一纵一擒，一放一收。说到这里好像话已说完了，但烛之武还要进一步说。因为以上讲的灭亡郑国以后，对秦国无利而有害，都是推测，推测的话还没有得到证明，所以还得举出事实来做证，证明这种推测是正确的。 烛之武再引过去的事实做证。说秦穆公曾经帮助晋惠公，送他回国即位。晋惠公愿把焦、瑕两邑送给秦穆公作酬报，可是他早上渡过黄河，晚上就筑防御工事拒绝秦国，说明晋君是背恩的。从而证明秦军帮晋军灭亡郑国以后，晋国也会背恩抛弃秦国，使秦国不利。因此再作进一步推论，晋国占领了郑国，又会向西侵占秦国。说到此，才算把秦穆公说服了。这就是刘勰说的“言资悦怿”“动言中务，顺情入机”。 （摘编自周振甫《〈烛之武退秦师〉赏析》） 材料二： 对于军事斗争来说，光是雄辩的口才并不够，大凡战场上得不到的东西，要想凭外交口才得到是不现实的，主要还是凭实力。然而，郑国没有相当的实力。烛之武面临的艰巨任务是：缺乏实力的后盾，要在谈判中以口才战胜实力。 谈判实际上就是辩论。对立的双方利害关系相反，没有共同语言，必须有一个双方认可的前提，才能把辩论转化为对话。烛之武必须找到一个秦穆公认可的前提。他的杰出在于，抓住了一个关键词“益”，回避了眼前郑国和秦国利害关系相反的难点，以于对方有益作为前提。这就把论题转移了：第一，不是对秦国和郑国有没有益，而是对秦国和晋国有没有益；第二，不是眼下对秦国有没有益，而是未来对秦国有没有益。 为了回避与秦对抗，烛之武坦然放低姿态：退一万步说，“郑既知亡矣”，郑亡如果真对秦国有益（“有益于君”），那就听便。但是，他反过来指出，郑亡实际上并不有益于秦，相反有害于秦。有益转化为无益，条件有二。第一，灭了郑国，郑国成了秦国遥远的边地，可当中隔着晋国，秦国鞭长莫及，要向晋国借道，管理却受制于晋，对秦国有什么益处呢？第二，郑国灭亡，实际上是增加了晋国的疆土，对于晋国有益，那就意味着对秦国是无益的（“邻之厚，君之薄也”）。这是从反面讲。从正面讲，如果不灭亡郑国，把郑国作为东方大道上的朋友（“东道主”），秦国有什么外交使节，郑国可以提供食宿的方便，这对秦国有什么害处呢？ 说到这里，从逻辑上来说，是够雄辩的了。但是，烛之武不像先秦的一般游说之士，满足于逻辑的推断，他的厉害之处还在于，进一步用历史的事实来实证。晋国的野心是很难满足的。秦国曾经有恩于晋惠公，武装护送他归国，惠公承诺割让焦、瑕二地，可是很快背约，早上渡过黄河，晚上就在黄河边筑起工事，防备秦国进入黄河以东的焦、瑕二地。在此基础上，他进一步推断，晋灭亡了郑国，扩张了东边的领土，再要扩张，也就只能向西，除了攻打秦国，还有什么地方可去呢？ 本来，秦穆公纠结于眼前战事，烛之武从战略上着眼，以长远眼光彻底唤醒了秦穆公。秦国不但退兵，且与郑国结盟，驻兵于郑，为郑协防。 从这里可以看出，烛之武与先秦游说之士不同。先秦游说之士仅仅是以现场应对的敏捷取胜，如刘勰在《文心雕龙·论说》中所说，“喻巧理至”“飞文敏以济辞”。以巧言妙喻取胜是暂时的，如《战国策》之《唐雎不辱使命》，唐雎作为外交使者，居然与秦王以在咫尺之间血拼相威胁，这不但是匹夫之勇，而且后患无穷。又如晏子使楚，将楚国这个大国比作狗国，也只是逞一时口舌之快。外交不讲究实力是空的。烛之武的雄辩，完全着眼于实力在战略上的利害转化：晋长必然导致秦消。 烛之武在策略和战略上有全面的考量。在两路大军压境的危急关头，策略上，第一，不是分兵抵抗，而是谈判；第二，先争取利害关系不太密切的一方，瓦解其同盟关系，另外一方自然退兵。战略上，不但扭转眼前的危局，而且从长远看，化晋秦同盟为郑秦同盟。有了这样着眼于实力转化的大视野，口才、逻辑的胜利才有坚实的基础。 （摘编自孙绍振《〈烛之武退秦师〉和春秋笔法》） 1.下列对材料相关内容的理解和分析，不正确的一项是（3分） A.烛之武说秦穆公采用了一纵一擒、一放一收的方法，而在“擒”“收”上强调了秦晋围城一定会取得成功。 B.烛之武引过去的事实做证，其目的是劝说秦穆公认清晋国的本来面目，进一步佐证自己的推测是正确的。 C.烛之武认识到郑国没有相当的实力，只着眼于郑国与秦国的关系是难以说服秦穆公退兵的，所以他要另辟蹊径。 D.烛之武的说辞，从逻辑上看具有雄辩的色彩，但烛之武认识到，只停留在口才上还不够，还得靠事实说话。 2.根据材料内容，下列说法正确的一项是（3分） A.两则材料均引用了《烛之武退秦师》中的原话，其作用是一样的，都体现了材料作者对历史史实的主观认识。 B.烛之武站在秦国一方思考问题，没有逞一时之勇，图口舌之快，这是他在敌强我弱的情势下的正确选择。 C.烛之武选择秦国而不是晋国作为谈判对手，是因为郑国与秦国利害关系密切，能形成郑秦同盟。 D.外交谈判要善于抓住问题的要害，要有战略眼光，比如，努力在谈判中瓦解对方与他国结成的政治同盟。 3.结合材料内容，下列选项中最能支持材料一第一段刘勰观点的一项是（3分） A.韩愈《师说》阐述人们如何对待老师。 B.孟子对齐宣王谈如何施行王道。 C.魏征向唐太宗进《谏太宗十思疏》告诫君王。 D.庄子在《庖丁解牛》中强调依乎天理。 4.请简要分析材料二的论证思路。（4分） 5.对刘勰的观点，材料一和材料二的认识有什么不同？这样的不同对你阅读经典作品有何启示？（6分） 1.A【解析】本题考查学生对文章内容的理解和分析的能力。A.“强调了秦晋围城一定会取得成功”错误。原文的表述是“先退一步，说：'秦、晋围郑，郑既知亡矣。’肯定秦晋围城一定胜利。然后反过来说，用了四层转折……这些是就当前的情势说的，用的是一纵一擒，一放一收”，所以“擒”“一收”针对的是攻打郑国的害处。 2.B【解析】本题考查学生分析概括作者在文中的观点态度的能力。A.“都体现了材料作者对历史实的主观认识”错误。引用了《烛之武退秦师》中的原话是为了给自己的主观认识寻找客观依据。C.“是因为郑国与秦国利害关系密切，能形成郑秦同盟”错误。烛之武选择秦国而不是晋国作为谈判对手是因为晋国与郑国相邻，灭亡了郑国，对晋国有利，但秦国并不能得到实际的好处。D.“要有战略眼光，比如努力在谈判中瓦解对方与他国结成的政治同盟”错误，“努力在谈判中瓦解对方与他国结成的政治同盟”是策略而非战略。 3.C【解析】本题考查学生分析论点、论据和论证方法的能力。依据材料一第一段可知，刘勰的观点认为说辞的关键，要“对当时有利，意义正确，忠于为君，敏于成事”。A.虽对当时有利，但不属于“说辞”，且不属于“忠于为君”，更没有“敏于成事”。B.“孟子对齐宣王谈如何施行王道”只是谈论如何施行王道，不符合“敏于成事”的特点。C.《谏太宗十思疏》是魏征写给唐太宗的奏章，意在劝谏太宗居安思危，戒奢以俭，积其德义。完全符合“对当时有利，意义正确，忠于为君，敏于成事”的特点。D.《庖丁解牛》中“依乎天理”是强调顺应自然，物我合一，并非针对时弊的说辞，且不符合“忠于为君”的特点。 4.①开篇指出“对于军事斗争来说，光是雄辩的口才并不够……主要还是凭实力”，以此提出烛之武是在缺乏实力后盾的条件下，要在谈判中以口才战胜实力。②接着阐释了烛之武的谈判技巧：策略上回避了眼前郑国和秦国利害关系相反的难点，以于对方有益作为前提，以长远眼光彻底唤醒秦穆公，着眼于实力在战略上的利害转化。③最后再次总结：烛之武在策略和战略上有全面的考量。 【解析】本题考查学生分析文章论证思路的能力。材料二第一段首先说“对于军事斗争来说，光是雄辩的口才并不够……主要还是凭实力”，以此提出烛之武面临的艰巨任务是：缺乏实力的后盾，要在谈判中以口才战胜实力。接着阐述烛之武的谈判技巧：第二、三段是说烛之武讲究策略，“抓住了一个关键词'益’，回避了眼前郑国和秦国利害关系相反的难点，以于对方有益作为前提”，指出“郑亡实际上并不有益于秦，相反有害于秦。有益转化为无益”；第四、五、六段是说，烛之武与先秦游说之士不同，不仅讲究策略，更讲究战略；“烛之武的雄辩，完全着眼于实力在战略上的利害转化：晋长必然导致秦消”。结合最后一段关键句“烛之武在策略和战略上有全面的考量”可知，再次总结阐述：烛之武在策略和战略上有全面的考量。 5.①刘勰的观点，材料一认为是正确的，好的说辞要看情势的需要，要“对当时有利，意义正确，忠于为君，敏于成事”。②材料二则认为，刘勰的观点只能暂时解决问题，真正好的说辞不但要扭转眼前的危局，而且还要有长远考虑，着眼于实力在战略上的利害转化。③由此可见，我们在阅读经典作品时，对于其中蕴藏的道理与智慧，应该学习和借鉴，但不能不加分析地将经典作品的所有内容奉为圭臬，而是要有自己的理解和思考。 【解析】本题考查学生分析、概括材料观点并对其进行个性化解读的能力。依据“这些话，对烛之武劝秦穆公退兵，完全是切合的”“说到此，才算把秦穆公说服了。这就是刘勰说的'言资悦怿’'动言中务，顺情入机’”等内容可知，材料一认为刘勰的观点是正确的，好的说辞要看情势的需要，要“对当时有利，意义正确，忠于为君，敏于成事”。 依据“先秦游说之士仅仅是以现场应对的敏捷取胜，如刘勰在《文心雕龙·论说》中所说，'喻巧理至’'飞文敏以济辞’。以巧言妙喻取胜是暂时的”可知，材料二认为，刘勰的观点只能暂时解决问题，真正好的说辞不但要扭转眼前的危局，而且还要有长远考虑，着眼于实力在战略上的利害转化。 同样是刘勰的观点，不同的人有不同的认识，这启示我们，对待经典作品，我们要有自己的认识和分析。当然，经过岁月淘洗和时间考验的文学作品必然蕴藏着宝贵的道理和智慧，但我们不能对所有的经典内容都奉为圭臬，不能绝对照搬照抄，而是要有自己的理解和思考，这才是对待经典正确的态度。 |
|
|
