分享

钟薛高在31℃下放1小时都不化,卡拉胶藏着什么秘密?

 微笑如酒 2022-07-12 发布于广东

⬆️点我 ⬆️

图片

转载自 瞻云(zhanyun2028)

01

近日,网友爆出,钟薛高在31℃下放1小时不化。

不久后,钟薛高官方进行了回应:

图片

这个回应是什么鬼?

  • 冰:我什么时候被开除固体籍了?
  • 液体:为啥俺一定要是水?
  • 非冰固体:人类!不要小看了宇宙的力量!

吐槽归吐槽,重点还是看钟薛高添加的卡拉胶是否存在危害。

那这个卡拉胶究竟是什么?

它的背后又藏着什么秘密呢?


02

卡拉胶存在多种类型,工业生产主要使用前三种[1]:

图片


其源于麒麟菜、石花菜、鹿角菜等红藻类海草中的亲水性胶体,主要有以下性质:

  • κ型卡拉胶与钾形成坚硬凝胶
  • ι型卡拉胶与钙形成柔软凝胶
  • λ型与κ型在牛奶中形成奶油状凝胶
  • 卡拉胶与刺槐豆胶一起使用,形成弹性果冻

卡拉胶作为一种很好的亲水性胶体,在食品工业中运用广泛,尤其是用在果冻中。

图片

这款雪糕的刺槐豆胶与卡拉胶并列,甚至可能更多。

二者互相凝结出果冻的力量,我们可以称之为果冻雪糕。


03

那么卡拉胶存在危害吗?

在网上很容易搜到这样的描述,甚至不乏有“专业医生”的回答。

图片

但同时,也能看到一些专业医生的辟谣:

图片

但即便做了辟谣,该医生依旧保持着谨慎的态度。

查了更多资料,可以发现:

卡拉胶在美国允许加入婴儿奶粉中,FDA认为卡拉胶在婴儿配方奶粉中是安全的[2]。

2003年,欧洲食品安全局的结论也是,食品级的卡拉胶对人体并不存在任何不良影响,但出于预防考虑,欧洲并没有允许添加在婴儿奶粉中[3]。

联合国粮农组织和世卫组织下的食品添加剂联合专家委员会(JECFA),在2014年指出,在婴儿配方奶粉或特殊医学用途配方奶粉中使用浓度高达1000mg/L的卡拉胶是安全的[4]。

到了2016年,美国国家有机标准局(NOSB)认为卡拉胶并非有机的,建议将卡拉胶从国家有机食品生产允许的添加剂名单中删除[5]。

图片

其实,当前人们对卡拉胶的理化性质,并没有完全搞清楚。

例如,它对消化蛋白水解的影响、肠道微生物群和炎症之间的联系,依旧还没有确切的研究结论。

卡拉胶在老人或炎症性肠病群体内是否会导致肠道问题,同样没有科学依据。

随着现代人摄入的卡拉胶越来越多,但它的具体危害,依旧需要更多的研究[6]。

至于在动物身上的高剂量研究,也尚未得到危害性的结论:

欧洲食品安全局的研究人员让大鼠每天摄入3400~3900mg/kg体重的高剂量卡拉胶,最终证明对健康没有影响。

而摄入剂量高达7500mg/kg体重后,同样没有出现人们担心的致癌风险。同时研究人员,也证明卡拉胶没有遗传毒性。

但考虑到生物和毒理学数据等等诸多方面的不确定性,研究人员还是建议摄入的卡拉胶不要超过75mg/kg。

这个量,其实是取了危害阈值上限的1/100,足见欧洲食品安全局对食品安全的谨慎性[7]。


图片

04

最后我们可以得出这样的结论:

并不能证明正常摄入食品级卡拉胶对人体的危害性,但长期超高剂量摄入,也无法得出对人体无危害的结论。

但从理化性质的角度来看,长期高剂量摄入,很难是完全健康的。

例如,把雪糕当做饭或水来吨吨吨,那肯定对健康有危害的。

不过,钟薛高作为有名的钱包刺客,高价格也会阻挡很多想要把它当饭吃的人。

从钟薛高的配方表来看,卡拉胶属于最少的那一档,偶尔买来吃,安全性问题应该是不用担心的。

但是,钟薛高为什么这么贵?

你有想过这个问题吗?

消费者应该积极关注相关的新闻才是:

图片

图片

图片

图片

图片

图片


06

最后还想说的是,大多数人都知道注水肉,但其实还有一种肉,叫做注胶肉,而它最主要的胶类来源就是卡拉胶。

其实,绝大多数的食品添加剂都和卡拉胶一样,一般的理化实验,无法证明大剂量对人体的危害。

但长期大量摄入,对人体的危害又是未知、不明的。

其实从演化的角度来说,人体的肠胃是对正常饮食摄入长期适应而来的,如果食品中某一种原本微摄入的东西,突然变成了大剂量长期摄入,对人体还不造成影响也几乎是不可能的。

当然,对于现代社会,要完全避开食品添加剂几乎不可能。

一般来说,严格按照国家标准的工业食品当做非主食摄入,一般不会出现健康问题。

而绝对信奉有机食品,则可能落入另一个智商税的怪圈。

如果一款饮食工业品,添加了国家允许范围的食品添加剂,我不会担心什么。

但如果对我有欺骗行为,实在是抱歉,还是从我的饮食单上消失吧。

《参考文献》:
李凤林、黄聪亮、余蕾.食品添加剂:化学工业出版社,2008
Federal Food, Drug, and Cosmetic Act 21 U.S.C. 350(a) §412
Opinion of the Scientific Committee on Food on Carrageenan (2003). p. 5
oint FAO/WHO Expert Committee on Food Additives. Who.int. Retrieved on 2014-8-11.
'Sunset 2018 Review Summary NOSB Final Review' .USDA Agricultural Marketing Service. 2016-11-30. Retrieved 2017-02-15.
David S , Levi C S , Fahoum L , et al. Revisiting the carrageenan controversy: do we really understand the digestive fate

图片

    本站是提供个人知识管理的网络存储空间,所有内容均由用户发布,不代表本站观点。请注意甄别内容中的联系方式、诱导购买等信息,谨防诈骗。如发现有害或侵权内容,请点击一键举报。
    转藏 分享 献花(0

    0条评论

    发表

    请遵守用户 评论公约

    类似文章 更多